Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2024 (2-436/2023;) ~ М-316/2023 от 08.11.2023

№

№

<адрес>

<адрес> 18 января 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зяббаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Есиповой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с заявлением к Есиповой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.09.2014 в размере 96 004,87 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080,15 рублей.

Свои требования обосновало тем, что 26.09.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Есиповой Т.П. был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил Есиповой Т.П. 100 000 рублей на срок 48 месяцев с датой возврата 26.09.2018 под 24,95% годовых, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №28/2018/ДРВ от 26.09.2018 между ПАО «ВТБ24» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки (цессии), право требования кредита перешло ООО «Примоколлект».

Согласно Договору № ПК-170920 уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступил право требования по данному договору ООО «РСВ».

Истец ООО «РСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление об отказе от исковых требований ввиду заявления ответчика о применении срока исковой давности, просил принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить, указав, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Ответчик Есипова Т.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст.221 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд считает, что отказ от исковых требований заявлен уполномоченным на то лицом до вынесения решения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит принятию судом. С последствиями отказа от иска истец ознакомлен.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 п. 3, 220 абз.4, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Есиповой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.09.2014.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Есиповой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

         Судья И.Г.Умеренкова