Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-262/2023 от 27.07.2023

Дело № (2023)

Мировой судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2023 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «АРТЕ ГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в дате обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с частной жалобой, указав, что факт утраты исполнительного документа установлен судом, заявитель утверждает, что узнал о данном определении только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалом другого дела, и не мог получить доступ к правосудию, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу. С данным утверждением ООО «АРТЕ ГРУПП» не согласно, по данному исполнительному документу неоднократно возбуждалось исполнительное производство, уведомление о возбуждении производства направляется должникам не только по адресу проживания, но и посредством портала Госуслуги. ФИО1 знал о возбужденном производстве, но не проявил должной предусмотрительности, не ознакомился с материалами исполнительного производства, а наоборот, злостно уклоняется от исполнения требований решения суда о взыскании задолженности. В январе 2022 г. с банковского счета Ваганова С.В. списаны денежные средства в рамках исполнительного производства №ИП, однако заявитель также не проявил заинтересованности и продолжил укрываться от погашения задолженности. <данные изъяты> г. вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставить частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «АРТЕ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи выдан дубликат исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок поступает частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстанавливая ФИО1 срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявления ФИО1 не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления в его адрес обжалуемого определения, с ДД.ММ.ГГГГ последний проживает по иному адресу, узнал об оспариваемом определении ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ФИО1 на дату отмены судебного приказа было достоверно известно о наличии в производстве мирового судьи судебного приказа №. ФИО1 не был лишен возможности ознакомления с материалами дела. Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила на судебный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года после отмены судебного приказа.

Мировой судья, при вынесении оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ также не учел, что судебный приказ к этому времени уже был отменен, соответственно кредитор вправе требовать от должника взыскания денежных средств в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления срока ФИО1 на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     Цветкова Н.А.