Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-3750/2020;) ~ М-1531/2020 от 16.03.2020

Дело №2-207/2021

78RS0005-01-2020-002037-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Козаевой Е.И.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к Мамчичу Даниилу Юрьевичу о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» с исковым заявлением к Мамчичу Даниилу Юрьевичу о возмещении ущерба от преступления. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему Самкову Р.А. причинены телесные повреждения, в результате чего в период с 16.03.2017 по 27.03.2017 он находился на лечении в ГБУЗ «Городская Александровская больница», затраты на лечение Самкова Р.А. в рамках программы ОМС составили 40 171 руб. 90 коп. Впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья Самков Р.А. в период с 15.01.2018 по 31.01.2018 и с 02.02.2018 по 07.03.2018 он проходил лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева», затраты на лечение Самкова Р.А. в рамках программы ОМС составили 30 850 руб. Расходы на лечение оплачены за счет средств ГУ ТФОМС Санкт-Петербурга, в связи с чем прокурор просит взыскать с виновного лица денежные средства, затраченные на оказание потерпевшему Самкову Р.А. в рамках программы ОМС помощи в размере 71 021 руб.

    Прокурор в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал частично с учетом сведений, предоставленных ТФОМС.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Мамчич Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явившись в судебное заседание 28.07.2020, против удовлетворения требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, ответчика, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2019 Мамчич Даниил Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Из указанного приговора следует, что 16.03.2017 в период времени с 21:00 до 21:20, Мамчич Д.Ю., находясь у дома №14 по ул. Рашетова в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Самкову Р.А. не менее 3-х ударов кулаком в область челюсти справа, после чего - не менее одного удара кулаком по лицу в область челюсти справа.

В результате преступления потерпевшему Самкову Р.А. причинены следующие повреждения: <данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ответам на запросы прокурора в связи с полученными травмами, потерпевший Самков Р.А. в период с 16.03.2017 по 27.03.2017 находился в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», на его лечение было затрачено 40 171 руб. 90 коп., в период с 15.01.2018 по 31.01.2018 и с 02.02.2018 по 07.03.2018 – в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева», затраты на лечение составили 9 040 руб. и 21 810 руб.Между тем, согласно ответам на запросы суда, потерпевшему Самкову Р.А. оказывалась следующая медицинская помощь в спорные периоды: 16.03.2017 – на сумму 3 620 руб. за вызов скорой медицинской помощи; в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница»: с 16.03.2017 по 27.03.2017 – 23 105 руб. 50 коп., с 17.03.2017 по 30.03.2017 – 3 243 руб. 50 коп., 17.03.2017 – 1 813 руб., 21.03.2017 – 4 777 руб. 80 коп. и 7 232 руб. 10 коп., в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М.Бехтерева» в период с 15.01.2018 по 31.01.2018 - 26 100 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями ТФОМС по Санкт-Петербургу.

Разрешая заявленные прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС по Санкт-Петербургу требования, суд руководствуется положениями статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вина Мамчича Д.Ю. в причинении ущерба государству его преступными действиями установлена, а размер причиненного ущерба подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности – ответами на запросы суда из ТФОМС по Санкт-Петербургу.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации в лице ТФОМС по Санкт-Петербургу причинен ущерб в виде оплаты лечения потерпевшего Самкова Р.А. от травм, полученных им в результате совершенного Мамчичем Д.Ю. преступления, в связи с чем в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, именно Мамчич Д.Ю. является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного им государству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу ТФОМС по Санкт-Петербургу сумму ущерба в размере 66 271 руб. 90 коп. (3 620 руб. + 23 105 руб. 50 коп. + 3 243 руб. 50 коп. + 1 813 руб. + 4 777 руб. 80 коп. + 7 232 руб. 10 коп. + 26 100 руб.).

При этом суд полагает, что стоимость расходов на лечение потерпевшего Самкова Р.А. подтверждена надлежащими доказательствами, а именно: сведениями ТФОМС об оплате стоимости лечения Самкова Р.А.

В соответствии с положениями ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Пунктом 126 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н предусмотрено финансирование медицинских организаций посредством авансовых платежей на основании представленной медицинской организации заявки на авансирование оплаты медицинской помощи, с указанием периода авансирования и суммы.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение положений ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорил объем и стоимость оказанных Самкову Р.А. медицинских услуг, о проведении соответствующей экспертизы ходатайств не заявлял, в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, в связи с чем, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска прокурора.

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 188 руб. 16 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

    Взыскать с Мамчича Даниила Юрьевича в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 66 271 руб. 90 коп.

    Взыскать с Мамчича Даниила Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 188 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2021 года.