Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-398/2023 от 04.10.2023

Материал № 13-398/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 19 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Добрянским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «РН Банк», мотивировав тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ его правоспособность была прекращена в связи со смертью, решение суда состоялось в отношении умершего, ФИО2 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности не могут перейти к другим лицам в порядке правопреемства.

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо АО «РН Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

В судебном заседании установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана со ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении остальной части исковых требований АО «РН Банк» отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный документ.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из представленных в материалы дела сведений Отдела ЗАГС администрации <адрес> следует, что в отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 14).

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на факт смерти должника ФИО2 до выступления решения суда в законную силу, решение суда состоялось в отношении умершего лица, права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Как установлено из материалов дела, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела и вынесения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае обязательство допускает правопреемство, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника ФИО2 не осталось наследственное имущество, которое было принято наследниками, а само по себе наступление смерти ФИО2 до момента вступления решения суда в законную силу не может являться основанием для прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.439, 440, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «РН Банк», - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>