Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 (2-5874/2022;) ~ М-5726/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-278/2023

64RS0046-01-2022-008771-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борщева О.А. к Терехову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саратова поступило гражданское дело по исковому заявлению Борщева О.А. к Терехову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, в котором истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 350000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5978 руб. 77 коп. За период с 02.09.2022 г. по 22.11.2022 г., а с 23.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Е818ТК750.

В обоснование иска указано, что 20.04.2022 г. истец передал Терехову И.В. в займ наличные денежные средства в размере 350000 руб., под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: WVGZZZ7LZ4D047493, государственный регистрационный номер Е818ТК750. Денежные средства представлены в займ сроком до 01.09.2022 г.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской выданной ответчиком в подтверждение факта получения денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, необоснованно их удерживает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2022 г. истец передал Терехову И.В. в займ наличные денежные средства в размере 350000 руб., под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: WVGZZZ7LZ4D047493, государственный регистрационный номер Е818ТК750. Денежные средства представлены в займ сроком до 01.09.2022 г.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается распиской выданной ответчиком в подтверждение факта получения денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается наличием долговой расписки у истца.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств возврата займа полностью или в части, суду не представил, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в обусловленный договором срок займ не возвратил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ до даты возврата займа. На дату принятия судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11588 руб. 36 коп. и является суммой рассчитанной истцом за период по 22.11.2022 г. и за период с 23.11.2022 г. по 08.02.2023 г. исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 % и периода просрочки в 78 дней.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа, то требование истца о взыскании задолженности с ответчика по договору, является правомерным, а также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: WVGZZZ7LZ4D047493, государственный регистрационный номер Е818ТК750.

Начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом –исполнителем в силу требований закона ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установление начальной продажной цены решением суда не требуется.

В соответствии с положениями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом сложности дела, защищаемого права, объема выполненной представителем работы, стоимости аналогичных услуг в Саратовской области и отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6760 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Терехова И.В. <данные изъяты> в пользу Борщева О.А. задолженность по договору займа в размере 350000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 11588 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с Терехова И.В. <данные изъяты> в пользу Борщева О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Е818ТК750 - путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023года.

Судья