Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-645/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-648/2022 (№ 13-645/2022)    

59RS0027-01-2022-000470-50                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края                  20 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя заявителя Камышева О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермаковой Т. Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

    Ермакова Т.Б. обратилась с заявлением о взыскании с Ермакова Д.Е. судебных расходов по гражданскому делу № в размере 24 000 рублей.

    Заявленные требования обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ермаковой Т.Б. к Ермакову Д.Е. об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми. Решение суда вступило в законную силу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Камышевым О.В. ей были оказаны услуги по составлению иска к Ермакову Д.Е. об определении места жительства детей и порядка общения с детьми в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковой Т.Б. и Камышевым О.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей, которые были уплачены Ермаковой Т.Б. Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны Камышевым О.В. в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. Просит взыскать с Ермакова Д.Е. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в сумме 22 000 руб., а также расходы на уплату услуг Камышева О.В. по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей.

    Заявитель Ермакова Т.Б. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания.

    Представитель заявителя Камышев О.В. в судебном заседании требования поддержал.

    Заинтересованное лицо Ермаков Д.Е., его представитель Осокин С.В., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено:

Ермакова Т.Б. обратилась с требованием к Ермакову Д.Е. определить место жительства несовершеннолетних детей Ермакова Е.Д., 2012 года рождения, Ермаковой А.Д., 2016 года рождения с матерью Ермаковой Т.Б., определить порядок общения отца с Ермаковой А.Д., Ермаковым Е.Д.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Ермаковой Т.Б. к Ермакову Д.Е. об определении места жительства детей удовлетворено, определен порядок общения отца с детьми (том 1 л.д.197-212, т.1).

Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камышевым О.В.и Ермаковой Т.Б. установлено, что исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления заказчика к Ермакову Д.Е. об определении места жительства и порядка общения с детьми; подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств), необходимость в подаче которых возникнет в ходе рассмотрения дела; информирование заказчика о ходе судебного разбирательства; доведение до сведения заказчика информации о результатах рассмотрения судом первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 20 000 рублей (том 2 л.д.5,6). Ермаковой Т.Б. оплата услуг представителя произведена в полном объеме (том 2 л. д. 8). За составление искового заявления Ермаковой Т.Б. уплачено Камышеву О.В. 2000 рублей (л. д. 7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд поступило исковое заявление Ермаковой Т.Б. (том1 л.д.3-5), представитель Ермаковой Т.Б., Камышев О.В., на основании доверенности (том 1 л.д.56) участвовал в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80-81), обращался с письменными ходатайствами по рассматриваемым требованиям (том 1 л.д.122-126), принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127-128), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-196).

Кроме этого, за составление заявления о взыскании судебных расходов заявитель уплатила 1000 рублей (том 2 л.д.9), за участие представителя заявителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов уплатила 1000 рублей (том 2 л. д.9). Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствие ходатайства заинтересованного лица о снижении расходов на оплату услуг представителя, категории спора, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    взыскать с Ермакова Д. Е. (паспорт 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Ермаковой Т. Б. (паспорт 5703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента составления мотивированного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова