Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                                                  город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Леккерева И.С., при секретаре Альмададха О.В. рассмотрев жалобу Белякова Василия Валерьевича, поданную его представителем по доверенности Суржко Глебом Анатольевичем, на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по ст. 19.1 КоАП РФ,

установила:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по ст. 19.1 КоАП РФ.

Заявитель с определением не согласен, считает, что событие правонарушения имело место, подтверждено доказательствами, у должностного лица ОМВД России по Прионежскому району имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя по доверенности Суржко Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Н. пояснила, что правонарушения она не совершала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного кодекса.

В рассматриваемом случае по заявлению Белякова В.В. о том, что по адресу: ..., неустановленное лицо сорвало ромашки с участка заявителя, было отказано в возбуждении в отношении Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из оспариваемого определения следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Белякова В.В. было установлено, что на границе участков, принадлежащих Белякову В.В. и Н., имеется неогороженная забором территория, на которой растут полевые цветы - ромашки, принадлежность которых заявителю должностным лицом полиции не была установлена.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. По конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

В данном случае, участковый уполномоченный полиции, не установив со стороны Н. самовольности действий в отношении имущества Белякова В.В., в результате которых последовало нарушение прав и законных интересов Белякова В.В., по мнению суда, пришел к правомерному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе разрешения настоящей жалобы обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, судом не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прионежскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. по ст. 19.1 КоАП РФ от хх.хх.хх г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                        И.С. Леккерева