Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2023 от 21.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                               28 декабря 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту - КИЗО) обратился в суд с указанным иском, указав, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2023г. ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 344 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередника исполкома, предприятий и организаций <адрес>» на имя ФИО7, которая имеет признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием отсутствующим права собственности на земельный участок.

В связи с изложенным просит суд признать недействительной Выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередника исполкома, предприятий и организаций <адрес>»; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился. При этом представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчики: ФИО2 и ФИО3, извещенные по известному суду адресу, также в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд также считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 344 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326015:18, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередника исполкома, предприятий и организаций <адрес>» ФИО7 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 400,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил своей дочери ФИО3 2/3 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 567 кв.м по адресу: <адрес>.

Их акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КИЗО Мэрии <адрес>, следует, что обследовав земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что на данном земельном участке расположено строение ТРЦ «Грозный – Молл».

Согласно Закону СССР от 13.12.68г. «Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик», который закрепил основы земельного законодательства СССР с 1949 года, действовавших на период составления вышеуказанной выписки, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Согласно названному земельному законодательству приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участком.

Кроме того, в выписке № от 18.04.1961г. не указано об отводе земли и не оговорены условия пользования.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенного следует, что признавая недействительной Выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередника исполкома, предприятий и организаций <адрес>» о выделении ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо признать недействительными все последующие сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества.

Известными суду сделками по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также сделка, на основании которой ответчик ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим - законным основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об обращении настоящего решения к немедленному исполнению в связи с тем, что его замедление может привести к значительному ущербу или его исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом установлено, что на данном земельном участке располагается торгово-развлекательный центр «Грозный-молл». Благоустройство территории, на которой располагается данный ТРЦ, является частью целевой программы Мэрии <адрес>, исполнение которой предусмотрено определенными сроками.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство очередника исполкома, предприятий и организаций <адрес>» на имя ФИО7

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

        Признать отсутствующим право собственности ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;

        Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

                                                                Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копия верна

Председательствующий                                                                         З.М. Шуаипова