Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-270/2023 от 28.09.2023

Дело №

Судебный участок № ....

Мировой судья ФИО9.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №Комплекс_Представ. Предмет договора – проведение анализа предоставленных документов для взыскания компенсации с КГКУ «Региональное жилищное управление», при необходимости осуществление представительства в суде в рамках первой инстанции от лица ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 71 714 руб.

Данную сумму истец не имел возможности оплатить, на что ему было предложено, не выходя из офиса, оформить кредит в ПАО «Сбербанк». Ему пояснили, что по таким делам суды взыскивают до 500 000 руб., а так же судебные расходы в полном объеме, поэтому кредит для него будет необременительным. При этом сотрудник пояснил, что срок исковой давности составляет 3 года.

Позже в судебном заседании выяснилось, что срок исковой давности по таким делам составляет 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Сотрудник не предупредил его о последствиях пропуска срока исковой давности и об отсутствии оснований для восстановления срока. После получения решения, истец обратился к юристам, которые ему пояснил, что смысла обжаловать решение нет, иск изначально был отказным. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику досудебную претензию о некачественном оказании юридических услуги возврате денежных средств по договору. В ответе на претензию отказано в удовлетворении требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены проценты по кредитному договору в размере 7 704,77руб.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору в размере 71 714,50 руб., штраф в размере 50%, проценты по кредиту в размере 7 704,77 руб., расходы по оформлению доверенности.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование указал, что суд первой инстанции не учел отсутствие у ФИО1 юридического образования, подписание финального акта до окончания оказания услуг. Так же мировой судья не применил нормы, подлежащие применению. Истец намеревался, заключая договор, получить положительный результат. Однако, он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно перспективы дела. Данные действия со стороны ответчика являются недобросовестными. Оплаченная по договору сумма не соответствует стоимости юридических услуг подобного плана.

На основании изложенного просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда не справедливым, поскольку были нарушены его права. Сотрудники ответчика не знали законов, обещали компенсацию полмиллиона рублей. Однако, в удовлетворении требований истцу было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ФИО1 изначально был уведомлен, о том, что есть риски проиграть дело, срок может быть не восстановить. После завершения работы истец самостоятельно подписал финальный акт, то есть принял оказанные услуги. Однако, спустя полгода он обратился с претензией о том, что услуги якобы были оказаны некачественно. Полагала, что данные действия можно расценивать как потребительский экстремизм и злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). При этом пунктом 4 названной статьи закона установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781, 783 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите нрав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №№

В рамках договора исполнитель обязуется выполнить следующие юридические действия – проведение финансово-правового анализа предоставленных документов. Подготовка необходимой документации для взыскания компенсации с КГКУ «Региональное жилищное управление», при необходимости осуществить представительство в суде в рамках первой инстанции от лица ФИО1 (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 71 714 руб.

Истцом произведена оплата в указанном размере, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию о возврате денежных средств в размере 71 714,50 руб. и процентов по кредитному договору.

На указанную претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ, 309 - 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Односторонний отказ исполнителя от выполнения предусмотренных договором услуг заказчику не допускается.

В материалы дела представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказана консультация, первичный анализ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказано – проведение финансово-правового анализа предоставленных документов, подготовка административного искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Акты выполненных работ подписаны ФИО1

Так же, исполнение обязательств ответчиком подтверждается наличием дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, участием представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Материалами дела подтверждено, что указанные в договорах услуги были оказаны, с чем истец согласился, подписав акты.

Довод ответчика о том, что консультирование по договору приведено ненадлежащее не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Само по себе не достижение желаемого истцом результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, поскольку особенность указанного договора предполагает выполнение определенной работы в области права. Окончательное решение принимается судом. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец мог рассчитывать на положительный результат рассмотрения дела, не могут быть приняты.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения с иском разрешался судом с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, суд также отмечает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу ст. 424 п. 1, 3 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена была определена в договоре с учетом достигнутого соглашения. Каких-либо доказательств того, что при совершении данной сделки истец был введен в заблуждение стороной ответчика, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что окончательный акт был подписан сторонами до вынесения судебного решения, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и подлежат отклонению.

Суд полагает, что мировой судья верно оценил представленные доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, постановленным с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья:      Чепрасов О.А.