Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-784/2023 ~ М-2994/2023 от 02.08.2023

№9-784/2023 (М-2994/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-003902-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 августа 2023 год

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Быкова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Анкудинова А. Н. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Анкудинов А.Н. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец обращался к финансовому уполномоченному, которым 26.06.2023 №У-23-68616/2020-001 вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), разрешая вопрос о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, суд должен установить, что послужило основанием для прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг или отказа в принятии такого обращения.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пп. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 этого Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, к исковому заявлению не приложено, что препятствует его принятию.

Согласно п. 1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Анкудинова А.Н. лицу, его подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Анкудинова А. Н. к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия лицу, его подавшему.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней.

Судья И.В. Быкова