Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-4019/2021

78RS0015-01-2020-003573-85 07 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Д. М. к ООО «Туроператор БГ», ООО «Море внутри» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Смирнова Д.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит суд: взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере <данные изъяты>. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на отправку искового заявления, заявления о расторжении договора в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Море внутри» (турагент) был заключен договор на реализацию туристического продукта №, действовавшего в интересах и поручению ответчика ООО «Туроператор БГ» (туроператор) забронировало путешествие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОАЭ для истца, супруга истца и двоих несовершеннолетних детей. Истцом турагенту была внесена оплата в размере <данные изъяты> в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение от ответчика ООО «Море внутри» о том, что туроператором ООО «Туроператор БГ» была аннулирована заявка на бронирование услуг. Заявка аннулирована без каких-либо удержаний со стороны туроператора, на основании опубликованного на сайте МИД ОАЭ документа о том, что ОАЭ закрывает границы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным, истец направила ООО «Море внутри» претензию с требованием аннулировать забронированный туристский продукт, расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. При этом, ООО «Море внутри» денежные средства не вернуло, сославшись на неисполнение своих обязательств туроператором. ДД.ММ.ГГГГ истец направила аналогичное заявление туроператору ООО «Туроператор БГ», которое также осталось без ответа. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требования возражал, просил истцу в иске отказать, поддержал поизицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 61-65).

Ответчик ООО «Море внутри» в суд не явилось, о слушании дела извещалось, ранее представили в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 98-99).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Выслушав сторону истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Д.М. и ООО «Море внутри» (турагент) был заключен договор на реализацию туристического продукта №, действовавшего в интересах и поручению ответчика ООО «Туроператор БГ» (туроператор) забронировало путешествие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОАЭ для истца, супруга истца и двоих несовершеннолетних детей.

Истцом турагенту была внесена оплата в размере <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение от ответчика ООО «Море внутри» о том, что туроператором ООО «Туроператор БГ» была аннулирована заявка на бронирование услуг.

Заявка аннулирована без каких-либо удержаний со стороны туроператора, на основании опубликованного на сайте МИД ОАЭ документа о том, что ОАЭ закрывает границы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным, истец направила ООО «Море внутри» претензию с требованием аннулировать забронированный туристский продукт, расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

При этом, ООО «Море внутри» денежные средства не вернуло, сославшись на неисполнение своих обязательств туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила аналогичное заявление туроператору ООО «Туроператор БГ», которое также осталось без ответа Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве нормативного правового обоснования своих требований истец ссылается на ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой в случае расторжения договора о реализации туристского продукта турист имеет право на возврат всей стоимости тура.

Согласно ст. 3.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган (Ростуризм) информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Следовательно, исключительно информация о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, которая размещена на официальном сайте Ростуризма, является официальным доказательством невозможности исполнения договора по основаниям ст. 14 Закона. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ18-26.

Нормами ч. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ответом на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, - статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Согласно ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»» (далее по тексту - Положение) определен соответствующий порядок исполнения и расторжения договора, при этом в соответствии с п. 1 Положения, оно применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как было указано выше, п. 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, довод стороны истца о том, что данное Положение не распространяется на правоотношения сторон, ошибочен.

Пунктами 2 и 3 Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту (в случае заключения договора турагентом) в течение 60 дней с момента вступления в силу Положения уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор в связи с удаленным режимом работы подразделений туроператора, в заявке в личном кабинете агента было размещено уведомлени, что все заявления по возврату денежных средств, принятые к рассмотрению будут отработаны в теченеи нескольких нерабочих дней.

Туроператор после вступления в силу Положения не направлял истцу уведомление о возможности предоставления равнозначного туристского продукта, поскольку законодатель предложил туроператору право осуществить возврат денжных средств по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Подобных обстоятельств у истца не имеется.

Как пояснил представитель ответчика, в случае отказа истца от предложения воспользоваться равнозначным туристическим продуктом, ответчик вернет денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент срок наступления обязательства по возврату денежных средств не наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Учитывая установленные Положением особые правила возврата денежных средств за туристические путевки в 2020 и 2021 гг., срок возврата денежных средств по договору наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, право истца на возврат денежных средств за туристский продукт не нарушено, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе путем взыскания денежных средств с предоставлением отсрочки исполнения судебного решения, поскольку для применения положений ст. 203 ГПК РФ необходимо изначально установить нарушенное право истца и вынести решение, которое восстанавливало бы его право. Нарушения прав истца в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения прав истца, не имеется оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя по тем доводам, на которые ссылается истец, а соответственно, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Каких-либо иных доказательств, в ходе судебного разбирательства, сторонами больше представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: