Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9389/2022 ~ М-8920/2022 от 10.08.2022

    50RS0026-01-2022-011581-72    Дело № 2-9389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        27 декабря 2022 года                г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к К.В.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к К.В.А. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 17000000 (семнадцать миллионов) руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой): Недвижимое имущество, находящееся по адресу: №, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: Жилой дом с правом аренды земельного участка (кадастровый №), общей площадью № кв.м.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 17985985,46 рублей, в том числе: <...> основной долг - 16 932 048,42 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 650 133,73 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 251 518,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 141 641,74 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 642,62 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ПАО "Совкомбанк" является кредитором, а К.В.А. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 17000000 (семнадцать миллионов) рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 17985985,46 в том числе: <...> основной долг - 16 932 048,42 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 650 133,73 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 251 518,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 141 641,74 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 642,62 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилой дом с правом аренды земельного участка (кадастровый №), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 337 ГК РФ и п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере его рыночной стоимости на момент вынесения решения суда.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с правом аренды земельного участка по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Истец просил установить начальную продажную стоимость жилого дома в соответствии с п.19 Кредитного договора определенную сторонами в размере 26229000 (двадцать шесть миллионов двести двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 26 229 000,00 руб., в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <...> ПАО "Совкомбанк" к К.В,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.В,А. (№) в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 17985985,46 рублей, в том числе основной долг - 16 932 048,42 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 650 133,73 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 251 518,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 141 641,74 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 642,62 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом (кадастровый помер №) и принадлежащее К.В.А. право аренды земельного участка (кадастровый №), которые расположены по адресу: <адрес>

Определить способ реализации жилого дома и права аренды земельного участка с кадастровым номером № в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 26 229 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 6 февраля 2022 года

Судья                                                                                                                         А.В. Шитков