Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-355/2023 от 17.08.2023

УИД: 16RS0028-01-2023-000475-06

Дело № 2-390/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                    с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора – руководителя аппарата Лящука П.А., действующего на основании доверенности, к Салихову Эдуарду Равилевичу, Салиховой Лилие Илтозаровне, Салихову Вильдану Эдуардовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в лице заместителя исполнительного директора Лящука П.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Салихову Э.Р., Салиховой Л.И., Салихову В.Э. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что 12 июля 2010 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», исполнительным комитетом Муниципального образования «Сармановский муниципальный район», с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, (в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ») был заключен договор целевого денежного займа был заключен договор целевого денежного займа № 1636000689F.

В соответствии с договором истец предоставил ответчикам (в рамках программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ») целевой денежный займ в размере 1 173 900 рублей сроком на 25 лет с момента заключения договора.

Займ был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ответчиков жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств жилой дом находится в залоге у фонда.

В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчики обязались осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными договором.

В соответствии с п. 2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п. 2.1.1 договора займа сумма займа в размере 569 100 рублей погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых не позднее 28 числа.

Согласно п. 2.1.2 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 рублей погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщиков указанном в п. 1.4 договора жилом доме в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть, исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако, ответчики свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого денежного займа надлежащим образом не исполняют

В частности, по состоянию на 18 мая 2023 года от ответчиков поступили денежные средства в размере 212 838 рублей 68 копеек, из которых 51 535 рублей 44 копейки направлено на погашение начисленных процентов, а 161 303 рубля 24 копейки на погашение основного долга.

Таким образом, просроченная задолженность заемщиков по договору на указанную дату составила 211 387 рублей 28 копеек, из которых 128 937 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 82 449 рублей 52 копейки задолженность по процентам.

В соответствии с п. 4.2 договора займа истцом ответчикам начислена неустойка, которая составила 1 490 481 рубль 81 копейка, однако, истец полагал необходимым её снизить до размера просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 128 937 рублей 76 копеек.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по договору целевого денежного займа в размере 211 387 рублей 28 копеек, а также неустойку в размере 128 937 рублей 76 копеек, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 603 рубля 25 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, действительно 12 июля 2010 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», исполнительным комитетом Муниципального образования «Сармановский муниципальный район», с одной стороны, и Салихов Э.Р., Салихова Л.И., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Салихова В.Э., с другой стороны, был заключен договор целевого денежного займа № 1636000689F с предоставлением целевого денежного займ в размере 1 173 900 рублей сроком на 25 лет с момента заключения договора.

Займ был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ответчиков жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств жилой дом находится в залоге у фонда.

В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчики обязались осуществлять возврат займа в размере и порядке, установленными договором.

В соответствии с п. 2 договора установлен порядок пользования займом и его возврата.

Согласно п. 2.1.1 договора займа сумма займа в размере 569 100 рублей погашается ежемесячно с начислением и оплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых не позднее 28 числа.

Согласно п. 2.1.2 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 рублей погашаются заимодавцем в случае личного проживания заемщиков указанном в п. 1.4 договора жилом доме в течение пяти лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть, исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора целевого денежного займа и норм действующего законодательства РФ не исполняли свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению платежей в погашение договора займа.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Как следует из представленной стороной истца справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа № 1636000689F от 12 июля 2010 года и расчета просроченной задолженности ответчики свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого денежного займа надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 18 мая 2023 года ответчики погасили задолженность по договору целевого денежного займа лишь в размере 212 838 рублей 68 копеек, из которых 51 535 рублей 44 копейки направлено на погашение начисленных процентов, а 161 303 рубля 24 копейки на погашение основного долга.

Просроченная задолженность заемщиков по договору на 18 мая 2023 года составила 211 387 рублей 28 копеек, из которых 128 937 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 82 449 рублей 52 копейки задолженность по процентам.

Также, истцом, в соответствии с п. 4.2 договора займа, ответчикам начислена неустойка, которая составила 1 490 481 рубль 81 копейка, которую, однако, истец самостоятельно снизил до размера просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 128 937 рублей 76 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалась, иных расчетов суду ими не предоставлено.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа с начисленной неустойкой обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Задолженность по договору целевого денежного займа вместе с причитающейся неустойкой подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 603 рубля 25 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 92 04 №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 92 05 №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ I-░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1636000689F ░░ 12 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 211 387 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 937 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 603 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 237, ░. 3 ░. 1 ░░. 238 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░