Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2023 от 07.06.2023

    №1-297/23

    УИД №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    28 июня 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Шевченко В.Ю.,

    потерпевшей ФИО1, подсудимого Гуменюка А.А. и его

    защитника – адвоката Котова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Гуменюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    25 февраля 2023 года около 17-00 часов Гуменюк А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (постановление мирового судьи с/у №34 Джанкойского судебного района от 17.11.22, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своей знакомой ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли нанес ей удар ладонью правой руки в область носа. Тем самым причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтека верхнего и нижнего век левого глаза, согласно заключения эксперта № от 20.04.23, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающееся как не причинившие вред здоровью.

    В судебном заседании Гуменюк А.А. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что ударил в ходе конфликта, так как потерпевшая оскорбила его сожительницу.

    Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Суд пришел к выводу, что предъявленное Гуменюку А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Потерпевшая в суд представила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Гуменюку А.А. по нереабилитирующим основаниям - за примирением сторон, мотивировала его тем, что подсудимый загладил причиненный вред (моральный и материальный ущербы), который возместил в полном объеме, принес свои извинения; иных претензий какого-либо характера не имеет; себя считает инициатором конфликта между ними.

    Подсудимый и его защитник также просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

    Государственный обвинитель согласился с возможностью прекращения дела по изложенным основаниям.

    Рассмотрев подданное потерпевшей ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории небольшой тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты>, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный/моральный ущерб, примирился с потерпевшей, принес ей извинения. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Гуменюка А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения Гуменюку А.А. в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15-ти суток с момента вынесения.

    Председательствующий                                                                               Э.А.Пикула