Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 ~ М-32/2023 от 06.02.2023

78RS0004-01-2023-000074-58

Дело 2-121/2023 06.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,

при помощнике Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести за счет собственных средств самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее-Комитет) обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе осуществления полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству 06.04.2021г. было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вблизи <адрес>, литер П, по результат которого составлен акт.

Актом обследования земельного участка 06.04.2021г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022130:32 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вблизи <адрес>, литер П, ведется строительство объекта, обладающего признаками капитальности.

Также в адрес Комитета из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 20.09.2021г. №.

Так, по результатам выездного обследования, проведенного Службой 14.09.2021г., установлено, что на участке выявлен факт осуществления строительства объектов капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Комитетом 14.10.2022г. было проведено повторное обследование участка, по результатам которого установлено, что на участке расположены 3 одноэтажных постройки (объекты 1,2,3):

-в месте расположения объектов 1 и 2 учтен объект капитального строительства-одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 (далее- ОКС), который поставлен на кадастровый учет 28.07.2022г. Внешние границы объектов 1 и 2 совпадают с внешним границами ОСК за исключением пространства между объектом 1 и объектом 2, занятого деревянной дорожкой;

-объект 3 в качестве объекта капитального строительства не зарегистрирован.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении участка и ОКС зарегистрировано право собственности ФИО2

    Как указывает истец, в отношении ОКС имеются признаки самовольной постройки, он возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

По информации, направленной <адрес> Санкт-Петербурга письмом от 24.03.2021г. № ОБ-257-1/21-0-1, уведомление в отношении ОКС не поступало.

Таким образом, по мнению истца, ОКС возведен в отсутствие уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ.

    Также истец указывает, что ОКС возведен с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. № участок расположен в границах территориальной зоны «ТРЗ-2»- зоны рекреационного назначения- объектов туризма и санитарно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территории участка установлены в п. 2. 127.6 Приложения № Правил.

Согласно п. 2.127. 6.1 Приложения № Правил минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков устанавливаются в соответствии СП. 1.6.1-1.6.6. раздела 1 настоящего приложения, за исключением жилых домов, для которых минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков устанавливаются в размере 3 м.

Согласно сведениям из РГИС в южной части ОКС отступ от границы ОКС до границы участка составляет менее 3 м., что подтверждается замерами из РГИС.

В соответствии с описанием видов разрешенного использования, установленных в градостроительных регламентах для соответствующих территориальных зон, размещение жилого дома в границах территориальной зоны ТРЗ-2 предусмотрено видом разрешенного использования «для ведения садоводства», который в границах указанной территориальной зоны отнесен в условно разрешенному виду использования земельных участков.

Ответчиком разрешение на условно разрешенный вид использования получено не было.

Таким образом, по мнению истца, размещение ОКС на участке недопустимо, поскольку противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны «ТРЗ-2» в части нарушения минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков и отсутствия размещения на условно разрешенный вид использования.

Комитет просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку, а именно: объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Курортная ул., <адрес>, литер П.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок, истец просит суд предоставить ему силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса спорной постройки.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее-СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»), <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 3.21 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016г. № «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территорий Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными ГрК РФ, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из п.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Материалами дела доказано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>, литер П, кадастровый №, площадью 1 655 кв. м. (далее-земельный участок) (л.д. 78).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2010 №–рк, утверждены границы земельного участка (л.д. 79–80).

Указанный земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора передачи земельного участка в собственность от 07.02.2011г. №–д/1, заключенного между <адрес> Санкт–Петербурга и ФИО2 (л.д. 81–84).

Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.

На земельном участке находится объект капитального строительства, - индивидуальный жилой дом.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Санкт–Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 21.06.2016г. №, земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах территориальной зоны ТР3-2-зоны рекреационного назначения объектов туризма и санитарно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН), земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.11.2010г. (л.д. 22–30), т.е. до принятия Правил землепользования и застройки Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 21.06.2016г. № и имеет вид разрешенного использования-для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2021г. истцом в рамках своих полномочий было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вблизи <адрес>, литер П, по результатам которого составлен акт (л.д.14-19).

Актом обследования от 06.04.2021г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022130:32 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вблизи <адрес>, литер П, ведется строительство объекта, обладающего признаками капитальности (л.д.14-19).

В адрес Комитета из Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 20.09.2021г. № (л.д.38).

По результатам выездного обследования, проведенного Службой 14.09.2021г., установлено, что на участке выявлен факт осуществления строительства объектов капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д.39-40).

Комитетом 14.10.2022г. было проведено повторное обследование участка, по результатам которого установлено, что на участке расположены 3 одноэтажных постройки (объекты 1,2,3):

-в месте расположения объектов 1 и 2 учтен объект капитального строительства-одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 (далее- ОКС), который поставлен на кадастровый учет 28.07.2022г. Внешние границы объектов 1 и 2 совпадают с внешним границами ОСК за исключением пространства между объектом 1 и объектом 2, занятого деревянной дорожкой;

-объект 3 в качестве объекта капитального строительства не зарегистрирован (л.д.9-13).

    По информации, направленной <адрес> Санкт-Петербурга письмом от 24.03.2021г. № ОБ-257-1/21-0-1, уведомление в отношении ОКС не поступало.

    Таким образом, по мнению истца, ОКС возведен в отсутствие уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ.

    Судом установлено, что ФИО2 в <адрес> Санкт-Петербурга 21.02.2021г. за № было направлено уведомление от 17.02.2021г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.70-77).

    Соответственно, ФИО2 были совершены действия в соответствии с требованиями п.1 ст.51.1 ГрК РФ по направлению уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления их срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, в случае опасности использования земельного участка для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), является допустимым, поскольку правовой режим Земельного участка был установлен в соответствии с градостроительным регламентом, действующим на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. 15.11.2010г., до принятия Правил землепользования и застройки Санкт–Петербург, утвержденных Постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 21.06.2016г. №.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер П, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер П, кадастровый №, площадью 1 655 кв.м., угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц? Если имеются какие-либо нарушения, то в чем они состоят и возможно ли их устранение без осуществления сноса данного объекта?

2. Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер П, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер П, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер П, кадастровый №, площадью 1 655 кв.м., градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ? Если не соответствует, то в чем состоят эти несоответствия и возможно ли их устранение без осуществления сноса данного объекта?

Проведение экспертизы поручено государственному экспертному учреждению ООО «МЦ «АргументЪ».

Из представленного экспертного заключения усматривается, что объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер П, (далее-объект), расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер П, кадастровый №, площадью 1 655 кв. м., соответствует градостроительным, строительным, санитарным, нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

С технической точки зрения, объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер П, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер П, кадастровый №, площадью 1 655 кв. м., не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В исследовательской части заключения указано, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 78:38:0022130:1470 представляет собой одноэтажный жилой дом. Нарушений строительных и санитарных норм не выявлено. Объект соответствует положениям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Исходя из исследовательской части заключения экспертов, согласно сведениям РГИС (приложение 3) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:38:22130:32 - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов). Указанный земельный участок находится в территориальной зоне ПЗЗ ТР3-2. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга в зоне ТР3-2 минимальные отступы жилых домов от границ земельных участков устанавливаются в размере 3 метра. Как видно из схемы 1 (приложение 2), с учетом допустимой погрешности измерений (0,1 метра), отступы объекта от границ участка в основном не противоречат указанному нормативу, имеющиеся на незначительном участке сокращения отступа от границы земельного участка не существенны (на 0,07-0,08 м. меньше нормативного). Согласно Закону Санкт–Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» объект находится в Единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1-ЗРЗ-38 (19). Специальные требования режима в отношении объекта -п. ДД.ММ.ГГГГ.1. «Осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства допускается при условии сохранения принципа застройки рассредоточенными зданиями» и п. ДД.ММ.ГГГГ.1. «<адрес> застройки: жилой-500 кв. метров». Площадь застройки объекта, являющегося жилым домом, согласно выполненным измерениям составляет 341 кв. м. (225+116), объект рассредоточен- представлен двумя строениями.

Таким образом, объект соответствует градостроительным нормам. Имеющиеся на незначительном участке сокращения отступа от границы земельного участка не существенны (на 0,07-0,08м. меньше нормативного).

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют; оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной, повторной судебной строительно-технической экспертизы, о вызове экспертов для дачи пояснений по существу экспертного заключения сторонами не заявлено.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022г. разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надо рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом выводов заключения экспертов и соответствия объекта градостроительным, строительным, санитарным, нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, отсутствия нарушенных прав и законных интересов других лиц, основания для признания постройки самовольной и ее сноса отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести за счет собственных средств самовольную постройку удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленное истцом требование к ответчику об обязании снести за счет собственных средств самовольную постройку удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании снести за счет собственных средств самовольную постройку, взыскании судебной неустойки отказать.

    Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2023г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, обременений с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Курортная ул., <адрес>, лит. «П» ( кадастровый №), а также с объектом капитального строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Курортная ул., <адрес>, лит. «П» ( кадастровый №) отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 14.07.2023г.

Судья