Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-150/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-233/2024

УИД: 37RS0017-01-2024-000321-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созинова Н.А.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО4 о признании общим имуществом супругов, о выделении доли, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее пристав) обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного постановления необходимо обратить взыскание на имущество ответчика в виде доли на земельный участок (кад.№) площадью 913 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее спорное имущество).

Исковые требования мотивированы тем, что у истца на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ответчика по делу о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО5» задолженности по кредитным платежам. У ответчика образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет общую сумму 224 664,49 руб. по состоянию на текущую дату. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению судебного постановления в части взыскания образовавшейся задолженности не привели к исполнению исполнительного документа. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. Согласно записи акта регистрации заключения брака № от 09.06.2007г., составленной Родниковским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9. В отношении ФИО3 на исполнении также находится сводное ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: 200 886.49 руб. С учетом изложенного просит признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 913,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить доли земельного участка ФИО4 и ФИО3 в размере по 1/2 доли каждому. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок. На основании положений п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, 237, 255, 256 ГК РФ судебный пристав просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено. Судебные письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки они не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Архипов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с ФИО4 в пользу «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77666,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1265 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 78931,96 руб.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178352,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2383,53 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 180736,44 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору предоставления кредита, заключенному между ОАО «ОТП ФИО5» и должником № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП ФИО5» и ООО «Филберт», исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79386,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1290,80 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 80677,42 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно дубликату исполнительного листа ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> с ФИО4 в пользу ОАО «Альфа-ФИО5» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51558,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746,76 руб.

Согласно определению Родниковского районного суда Ивановской области от 22.01.2019 года произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 53305,59 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом <адрес> с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, взысканных решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18135,22 руб..

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 18135,22 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании исполнительского сбора в сумме 1236,70 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство присоединила к сводному производству по должнику.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 арестован телевизор, который оценен в сумме 1500 рублей, иного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок, который оценен приставом в 102484,25 руб., имеется отметка о том, что строений на земельном участке не имеется. Так же ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника не установлено, в доме находятся предметы обычной обстановки и обихода, возможности погасить задолженность не имеется.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя о банковских счетах физического лица, установлено наличие у ФИО4 трех счетов в АО «Тинькофф ФИО5», два счета в ПАО Сбербанк и один счет в ПАО «Совкомбанк».

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Ивановской области от 31.10.2023 года, на имя ФИО4 следует, что зарегистрировано два объекта недвижимости: 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Последний земельный участок зарегистрирован на праве собственности за должником на основании Постановления главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Из акта обследования земельного участка с расположенным на нем строением от 07.12.2023 года, представленного администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем визуального осмотра обнаружены остатки фундамента жилого дома.

Из содержания фотоматериалов, представленных суду, следует, что земельный участок заброшен, жилой дом в виде строения, используемого для проживания, на земельном участке отсутствует.

Как следует из сведений, представленных судебным приставом, по состоянию на день рассмотрения дела размер долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 244 852,22 руб. В ходе работы по принудительному взысканию образовавшейся задолженности приставом проведены мероприятия по розыску имущества должника.

Как следует из сообщения комитета ЗАГС ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в общей совместной собственности супругов ФИО9.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взыскание может быть обращено только на доли ответчика ФИО4 в спорном земельном участке, находящимся в общем имуществе супругов, которые причитались бы ей при разделе этого имущества, и только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли ответчика в спорном земельном участке в настоящее время не выделены.

Суд полагает, что выделенный ФИО4 спорный земельный участок является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который, согласно ст. 8 ГК РФ, является основанием возникновения прав и обязанностей и такой земельный участок признается общим совместным имуществом супругов.

Доказательств приобретения данного земельного участка на личные средства ФИО4, принадлежавшие ей до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, стороной ответчика суду не представлено.

Наличие брачного договора, оснований для отступления от равенства долей ФИО4 и ФИО3 в материалы дела не представлены, ввиду чего, суд полагает необходимым исходить из равенства долей супругов в спорном имуществе, осуществить выдел ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета Родниковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО4 о признании общим имуществом супругов, о выделении доли, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 913,00 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 913,00 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 913,00 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 - на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 913,00 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2024 года

Судья: Н.А.Созинова