Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-480/2022;) ~ М-416/2022 от 10.10.2022

10RS0014-01-2022-001144-39

Дело №2-35/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                    посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Данилова А.С., его представителя Киселева В.С., третьего лица Хямяляйнен А.В., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. С., Данилова В. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Чалнинского сельского поселения о признании реестровой ошибки в сведениях об объектах недвижимости, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.С. и Данилов В.С. обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что являются наследниками после смерти С., умершего 21.10.2012, который по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе процедуры вступления в наследство было установлено, что между правоустанавливающими документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), имеются разночтения в части определения адреса местонахождения жилого дома. Так, в реестровых книгах о праве собственности на объекты содержатся сведения о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности С., а дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Б. (Б.-как указано в иске) А.Г. и Фоминой А.И. Учитывая изложенное, истцы, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просят: признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении (адресе) объекта недвижимости – здания жилого дома с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем установления местоположения (адреса) объекта недвижимости – здания жилого дома с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями ЕГРН расположенного по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности Данилова А.С., Данилова В.С. на здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Б., Фомина А. И..

В судебном заседании установлено, что Б. умерла 05.05.1995, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поселковой администрации Пряжинского района Республики Карелия.

Определением суда от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хямяляляйнен А.В., правообладатель жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также произведена замена третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия его правопреемником – ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Данилов А.С. и его представитель Киселев В.С. исковые требования поддержали, с учетом их уточнения.

Третье лицо Хямяляйнен А.В. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

С. скончался 21 октября 2012 года, его наследниками, своевременно и надлежащим образом принявшими наследство, являются его сыновья – истцы Данилов А.С. и Данилов В.С.

Согласно архивной справке Муниципального архива Пряжинского национального муниципального района от 18.09.2020 № в ОАФ Администрации <данные изъяты> сельского поселения в похозяйственной книге № за 1991-1997 в лицевом счете № по адресу: <адрес>, зарегистрирован С. В разделе III похозяйственной книги «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» указан жилой дом. Общая площадь 37,3 кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге № за 1998-2001 в лицевом счете № и в похозяйственной книге № за 2002-2009 в лицевом счете № (том 2, л.д. 44).

В материалах дела имеется копия технического паспорта (дата не указана) на домовладение № по <адрес> в <адрес>, свидетельствующая о принадлежности С. дома площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу (том 1, л.д. 170-173).

Согласно справке Администрации поселения от 04.12.2012 № С. по день смерти проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. После смерти С. остался целый жилой дом, принадлежащий С. на праве личной собственности (том 1, л.д. 174).

Имеется в материалах дела и копия технического паспорта от 29 июня 1987 года на дом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является С. (том 2, л.д. 69-85).

При этом площади домов, конфигурация и расположение строений на земельных участках полностью идентичны друг другу (том 2, л.д. 67, 72).

Технический паспорт на жилой дом № по <адрес> от 21 октября 2010 года содержит сведения об общей площади дома <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м., и его правообладателе – Г. (том 2, л.д. 138-151). После смерти последней указанный дом унаследован К., как следует из свидетельства о праве на наследство от 15 июня 2011 года (том 2, л.д. 165).

Технический паспорт на жилой дом № по <адрес> от 18 июня 1987 года (том 1, л.д. 67-79) содержит сведения об общей площади дома <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м., и его правообладателях – Б. и Фоминой А.Г.

В ЕГРН в настоящее время содержатся следующие сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных по указанным адресам:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, правообладатель не указан (том 1, л.д. 58-60);

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, правообладатель не указан (том 1, л.д. 61-62);

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, собственник – третье лицо Хямяляйнен А.В. (том 2, л.д. 115-116).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности означают, что внесение сведений в ЕГРН в части адреса объекта спорного жилого дома было осуществлено на основании неактуальных на момент такого внесения сведений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С 01.01.2017 выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда.

Частью 3 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Споров о принадлежности объектов недвижимого имущества при рассмотрении дела не возникло, возражений относительно обоснованности исковых требований не заявлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении (адресе) объекта недвижимости – здания жилого дома с кадастровым номером № и, в порядке исправления этой реестровой ошибки, установить верный адрес указанного объекта недвижимого имущества: <адрес>

Обоснованными являются и требования о признании за истцами права собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Как указано выше, истцами надлежащим образом и своевременно принято наследство посредством своевременного обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на основании статей 1153 и 1154 ГК РФ. 21 октября 2012 года С. скончался, 1 февраля 2013 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ срока, истцы обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Сведения о принадлежности жилого дома С., с учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств, в материалах дела имеются.

Истцы являются наследниками первой очереди (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ) и наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истцов и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащими отклонению исковые требования, заявленные к Управлению Росреестра по Республике Карелия. Указанное Управление не оспаривало и не оспаривает прав истцов на объект недвижимого имущества, не имеет полномочий по распоряжению выморочным имуществом или ведению адресного хозяйства, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с изложенным, судебные расходы с ответчиков в пользу истцов взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Данилова А. С. (паспорт <данные изъяты>), Данилова В. С. (паспорт <данные изъяты>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ИНН 1001048543), Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН 1021180042), Администрации Чалнинского сельского поселения (ИНН 1021504233) о признании реестровой ошибки в сведениях об объектах недвижимости, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (адресе) объекта недвижимости – здания жилого дома с кадастровым номером №.

В порядке исправления реестровой ошибки установить следующее местоположение (адрес) объекта недвижимости – здания жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.,: <адрес>

Признать право собственности Данилова А. С., Данилова В. С. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 4 апреля 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 мая 2023 года.