Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-387/2022;) от 01.12.2022

№ 12-8/2023

23MS0093-01-2022-003720-95

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Ростов-на-Дону                                    16 января 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу Коптевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2022 г. Коптева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление Коптевой Ю.В. подана жалоба, в которой она просит изменить постановление мирового судьи на административный штраф. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не рассмотрено ее ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее жительства, не была уведомлена о рассмотрении дела, позицию по делу не представила. Указывает, что мировой судья не учтено признание ею вины, работа связана с разъездным характером и ей необходимо право управления транспортным средством. Кроме того, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получала, узнала о его существовании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Коптева Ю.В. и ее защитник К.А.Г., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, постановление мирового судьи изменить на административный штраф.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ДПС ПДПС ГИБДД по г.Сочи Краснодарского края, административный орган извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена Коптевой Ю.В. по месту регистрации и возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. В дальнейшем копию постановления Коптева Ю.В получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановить заявителю срок на подачу указанной жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, Коптева Ю.В. 10.09.2022 г. в 13 часов 45 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге <адрес> совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушила п.1.3, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ДПС, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения Коптевой Ю.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении Коптевой Ю.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

    Мера наказания назначена Коптевой Ю.В. постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для её изменения не имеется, поскольку наказание было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что Коптева Ю.В. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством.

    Указанные заявителем обстоятельства, что признает вину, работа связана с постоянным использованием автомобиля и ей необходимо право управления транспортным средством, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

    Вопреки доводам жалобы, ходатайство Коптевой Ю.В. о направлении дела по подсудности по месту ее жительства рассмотрено мировым судьей, определением от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано, поскольку ранее в протоколе об административном правонарушении она заявляла аналогичное ходатайство, которое уже было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 93 Лазаревского района г.Сочи, повторное удовлетворение такого ходатайство не предусмотрено нормами КоАП РФ. Кроме того, подтверждающих сведений о проживании Коптевой Ю.В. по адресу: <адрес>, не представлено. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, расценивает неоднократную подачу таких заявлений в адрес мировых судей, как злоупотребление своим правом, направленное на последующее прекращение дела, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Доводы Коптевой Ю.В. о том, что не была уведомлена мировым судьей о рассмотрении дела, опровергается имеющимся в деле смс-уведомлением по номеру телефона, указанному в протоколе при наличии ее согласия на уведомление таким способом.

    С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Восстановить Коптевой Ю.В. процессуальный срок на обжалование.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2022 года о привлечении Коптевой Ю.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Коптевой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья: