Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2021 ~ М-859/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1049/2021                        13 мая 2021 года                             город Котлас

29RS0008-01-2021-001386-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Геннадьевны к Бурцеву Владиславу Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Куликова Е.Г. обратилась в суд с иском к Бурцеву В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., собственником которого она является. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 24 сентября 2014 года, однако в жилом помещении никогда не проживал и не вселялся. Вещей ответчика в доме не имеется. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключей от дома не имеет ввиду отсутствия самостоятельного права проживания в жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, при этом нарушает законодательство о регистрации по месту жительства. Сохранение регистрации ответчика создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В судебное заседание истец Куликова Е.Г. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бурцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с соблюдением предусмотренных законом условий.

Для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установить вселялось ли лицо в жилое помещение; в случае вселения - не допущено ли нарушений закона.

Факт вселения в жилое помещение является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в частности, права пользования им.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, ...., ...., на основании договора дарения от 27 августа 2015 года, заключенного между .... (отец) и Куликовой Е.Г. (дочь), принадлежит истцу. Указанное жилое помещение принадлежало дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 9 апреля 1996 года.

Согласно материалам дела ответчик Бурцев В.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 24 сентября 2014 года по настоящее время.

С позиции ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника ответчик не относится.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик Бурцев В.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, каких-либо вещей ответчика в доме не имеется, совместного хозяйства с проживающим в доме собственником не вел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, либо предыдущего собственника ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие регистрации по спорному месту жительства не порождает для ответчика Бурцева В.С. каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Бурцева В.С. в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Куликовой Елены Геннадьевны к Бурцеву Владиславу Сергеевичу удовлетворить.

Признать Бурцева Владислава Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., .....

Указанное решение является основанием для снятия Бурцева Владислава Сергеевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... .... .....

Взыскать с Бурцева Владислава Сергеевича в пользу Куликовой Елены Геннадьевны государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено __.__.__.