Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2020 от 16.11.2020

УИД: 16RS0040-01-2020-006039-90

Дело №2-3253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Шариповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Михеевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к Михеевой ФИО8 с иском о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кочергиной ФИО8 был заключен договор целевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Кочергиной ФИО8 предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней.

Данный договор заключен путем акцептования ответчиком оферты ООО МФК «ВЭББАНКИР», а именно подписания ответчиком ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту.

Ответчиком в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займу. Согласно расчетам сумма задолженности Кочергиной ФИО8 составляет 59 440 рублей, из которых 20 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 39 440 рублей сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, ООО МФК «ВЭББАНКИР» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 440 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 02 копейки.

Представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Михеева ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кочергиной ФИО8 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Кочергиной ФИО8 был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,500% годовых. Указанный договор заключен путем акцептования ответчиком оферты ООО МФК «ВЭББАНКИР», а именно подписания ответчиком её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

На титульном листе договора потребительского займа указано, что процентная ставка составляет 547,500 % годовых (полная стоимость кредита). Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и справкой о перечислении денежных средств. Факт получения суммы займа ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Как следует из свидетельства о заключении брака, Кочергина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей присвоена фамилия Михеева.

Согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Михеева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 9 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Михеевой ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику продлен срок возврата суммы займа сроком на 20 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,500% годовых.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условиях, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Также из представленных материалов дела следует, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Кочергиной ФИО8 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 440 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Михеевой ФИО8

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 59 440 рублей, из которых 20 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 39 440 рублей сумма задолженности по процентам.

Расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, общий размер начисленных процентов не превышает двукратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с Михеевой ФИО8 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует взыскать задолженность по договору займа в размере 59 440 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 983 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к Михеевой (ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михеевой ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № в размере 59 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья