Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 (2-4494/2021;) ~ М-4124/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-506/2022                                                        30 мая 2022    года

УИД : 78RS0017-01-2021-005873-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                  Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                            Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СОЮЗ» к Авдееву Вячеславу Олеговичу, Шаимову Олегу Павловичу    о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Авдеев В.О.. заключил с АО «Банк Союз» кредитный договор № № от 11.09.2019 года и получил в Банке СОЮЗ (акционерное общество) денежные средства в размере 1211095 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 12,2 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на банковский счет № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Авдеева В.О.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 21514    рублей.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: «DODGE JORNEY» идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска – 2008 год.

В исковом заявлении АО «Банк Союз» ссылается на то, что заемщик несвоевременно вносил платежи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщик не исполняет своих обязанностей по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк принял решение о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Сумма расчета задолженности заявленных требований по состоянию на 27.05.2020 года составляет: по основному долгу 994737,31 рубль; по процентам 21564,27 рубль, общая сумма задолженности 1016301,58 рублей.

Также истец просит обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности ответчика по кредитному договору,

             Истец просит    с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19282 рубля.

             Судом установлено, что ответчик Авдеев В.О. реализовал транспортное средство Шаимову О.П. который определением суд привлечен к участию деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Авдееву В.О. судебное извещение направлено по последнему известному суду адресу постоянной регистрации. Почтовое отправление возвращено     за истечением срока хранения, что в силу требований ст. 165.1 ГК РФ подтверждает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Шаимову О.П. судебное извещение направлено через Главное Управление Министерства юстиции РФ по СП. (л.д. №)

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Авдеева В.О. и Шаимова О.П.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

Судом установлено, что Авдеев В.О.. заключил с АО «Банк Союз» кредитный договор № № от 11.09.2019 года и получил в Банке СОЮЗ (акционерное общество) денежные средства в размере 1211095 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 12,2 % годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на банковский счет 40702810255000004170 открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Авдеева В.О.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 21514    рублей.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство: «DODGE JORNEY» идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска – 2008 год.

            Обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме ответчик не исполнил, сроки внесения платежей им нарушались, в связи с чем, истец досрочно потребовал погашения кредита и направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления, требование истца ответчик добровольно не исполнили. (л.д.№ )

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная в иске сумма задолженности.

              В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

               В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет залога Авдеевым В.О. реализован ответчику Шаимлову О.П., что подтверждается полученными судом сведениями из УГИБДД по СПб и ЛО ( л.д. №)

        Уведомление о возникновении залога № № от 27.11.2016 представлено в материалы дела, таким образом при оформлении договора купли-продажи автомобиля Шаимов О.П. не был лишен возможности убедится в наличии обременения в отношении спорного транспортного средства. (л.д№)

В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: «DODGE JORNEY» идентификационный номер (VIN) –№; год выпуска – 2008 год.

     В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 19282 рубля в равных долях за неимущественное требование по 3000 рублей с каждого ответчика и с ответчика Авдеева В.О. расходы по оплате государственной пошлины за имущественное требование 13282 рубля,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования АО Банк « СОЮЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Вячеслава Олеговича в    пользу АО Банк « СОЮЗ» задолженность по кредитному договору: по основному долгу 994737,31 рубль; по процентам 21564,27 рубль, общая сумма задолженности 1016301,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство; DODGE JORNEY» идентификационный номер (VIN) –№ год выпуска – 2008 год.

         Взыскать с Авдеева Вячеслава Олеговича и Шаимова Олега Павловича в пользу АО Банк « СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлине 6000 рублей в равных долях за неимущественное требование по 3000 рублей с каждого ответчика.

         Взыскать с ответчика Авдеева Вячеслава Олеговича в пользу АО Банк « СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины за имущественное требование 13282 рубля,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

          В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья                                                                                 О.С. Тарасова