Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7656/2021 ~ М-7345/2021 от 19.07.2021

                                                                                                   Дело №2-7656/2021

УИД 35RS0010-01-2021-011233-92

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        14 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Ю. А. к Карасеву А. О. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Романов Ю.А. обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 30.04.2020 ошибочно перевел 60 000 руб. на карту №, принадлежащей А. О. К. Никаких правоотношений с указанным владельцем карты у него не имеется.

Просило суд взыскать неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 23.08.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карасев А.О., ПАО «Сбербанк» исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Романов Ю.А. не явился, его представитель по доверенности Щелкунова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Карасев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 09.08.2021 № Романов Ю.А. 30.04.2020 посредством услуги «Мобильный Банк» совершил операцию перевода денежных средств в размере 60000 руб. на банковскую карту откурытую на имя Карасева А.О.

    Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не представлено суду каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств истцом на его счет.

В данном случае отсутствие между сторонами спора отношений, основанных на каком-либо соглашении, позволяют применить при разрешении спора положения главы 60 ГК РФ.

    При изложенных обстоятельствах взысканию с Карасева А.О. в пользу Романова Ю.А. подлежит неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Применяя положения статей 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Карасева А.О. в пользу Романова Ю.А. подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с Карасева А. О. в пользу Романова Ю. А. неосновательное обогащение в размере 60 000 руб. и возмещение затрат по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2021