Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2024 от 10.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-43/2024

№ 2-137/2024

УИД: 63MS0005-01-2022-004796-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болтуновой Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 15.02.2024 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-137/2024 по исковому заявлению ООО “Газпром межрегионгаз Самара” к Болтуновой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору газоснабжения, третье лицо на стороне истца ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз», третье лицо, заявляющее самостоятельные требований Проскурин Александр Александрович,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Газпром межрегионгаз Самара” обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Болтуновой А.В. задолженности за поставленный по адресу: <адрес> газ в период с 01.09.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 27 045,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Никоноровой Д.А. от 15.02.2024 г. гражданское дело № 2-137/2024 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Болтуновой Анне Владимировне, третьим лицам: ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз» не заявляющим самостоятельные требования и Проскурину Александру Александровичу заявляющему самостоятельные требования о взыскании задолженности за поставленный газ передано по подсудности мировому судье судебного участка № 270 Лефортовского судебного района г. Москвы Юго-Восточного АО для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, Болтунова А.В. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Ознакомившись с материалами дела, изучив обоснованность доводов частной жалобы, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По настоящему материалу нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи иска ответчик Болтунова А.В. на территории судебного участка № <адрес> не проживала и не была зарегистрирована, последнее известное место ее жительства: <адрес>, корпус 2, <адрес>, что территориально относится к судебному участку № Лефортовского судебного района <адрес>- Восточного АО.

Право собственности Болтуновой А.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебному участку № 270 Лефортовского судебного района г. Москвы Юго- Восточного АО по месту регистрации ответчика, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары, правила исключительной либо альтернативной подсудности в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагает, что они основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком выдана доверенность на представление ее интересов в т.ч. в судебных инстанциях на имя представителя Проскурина А.А., который в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 29 ГПК РФ о применении альтернативной территориальной подсудности при рассмотрении данного дела, по месту принятия дела к производству, т.е. в судебном участке №5 Железнодорожного судебного района г. Самары не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, определяющих правила подсудности.

Более того, Болтунова А.В. подтвердила факт фактического своего проживания в Московской области.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124-125, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.02.2024 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-137/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: