Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 от 07.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Васильевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на 84 месяца, под 22% годовых, приобретения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Размер задолженности ответчика по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки –основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банк СОЮЗ (АО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №, взыскать государственную пошлину в размере 15600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик просил рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на 84 месяца, под 22% годовых, приобретения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Размер задолженности ответчика по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки –основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счёту.

Согласно данным ГИБДД автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №, в настоящее время принадлежит ответчику.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк СОЮЗ (АО) к Васильевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ирины Николаевны в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 СС, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий Васильевой Ирине Николаевне.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья: М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.