Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-277/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-342/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000733-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                      пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смекалова Константина Алексеевича к Матикайнену Владимиру Викторовичу, Матикайнену Руслану Викторовичу, Матийкайнену Алексею Викторовичу, Матикайнену Михаилу Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,

    у с т а н о в и л:

Смекалов К.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что с июня 2008 года он непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как свои собственным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который он приобрела у С. по расписке, который она в свою очередь приобрела у М. Впоследствии истец узнал, что данный участок принадлежал по данным ЕГРН М. После передачи земельного участка истцу в собственность, ни С., ни М., ни наследники М. не совершали никаких действий относительно земельного участка, устранились от владения и пользования указанным имуществом, не уплачивали членские взносы, не обеспечивали надлежащего содержания имущества, то есть совершили действия, определенно свидетельствующие об устранении от прав собственника земли. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Смекалов К.А. и его представитель Тинькин К.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика Матикайнена В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того согласно телефонограммы Матикайнен В.В. подтвердил, что у его отца был земельный участок в <адрес>, который впоследствии его отец продал иному лицу, правопритязаний в отношении спорного земельного участка у наследников М. не имеется.

    Представитель третьего лица СНТ «Сигнал» - Федорова В.А., являющаяся председателем, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2№/2018, приходит к следующим выводам.

    В силу ч.ч. 1,4 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственников имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании Постановления Мэрии <данные изъяты> района от 29.01.1993 года № № в собственность М. из земель садовых участков в <адрес> предоставлено № га. М. было выдано свидетельство на право собственности на землю № № от 15.03.1993 на земельный участок площадью № га в <адрес>.

    В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

    Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен М. до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок поставлен на кадастровый учет, с учетом положений абз. 1 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что спорный земельный был предоставлен М. на праве собственности.

    Установлено, что 17.11.2013 г. М. умер. После его смерти нотариусом нотариального округа <данные изъяты> заведено наследственное дело №№/2014, согласно которому наследниками по закону являются Матикайнен В.В., Матикайнен Р.В., Матикайнен А.В., Матикайнен М.В., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Матикайнену В.В. на денежный вклад, находящийся в дополнительном офисе №№ <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону Матикайнену Р.В., Матикайнену В.В. на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.

    В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Согласно сведениям третьего лица председателя СНТ «Сигнал-1» Федоровой В.А. с 1993 по 2001 г.г. М. владел земельным участком, впоследствии полагала, что М. передал свои права С. путем передачи истцу правоустанавливающих документов на земельный участок, которая пользовалась участком до 2008 года, впоследствии продав его по расписке истцу Смекалову К.А. В товариществе было принято продавать участки по распискам. Председатель, как и истец, воспринимали С. как собственника земельного участка, поскольку она возделывала участок, платила членские взносы за него, добросовестно заблуждались относительно истинного собственника земельного участка.

    В судебном заседании свидетель 1 пояснил, что владеет смежным с истцом земельным участком, по Генплану №, является членом СНТ «Сигнал-1» с 1994 года, изначально владельцем спорного участка, на который претендует истец, был дедушка, имени и фамилии не помнит, который продал свой участок семье <данные изъяты>, они на протяжении нескольких лет владели участком, впоследствии продали истцу Смекалову К.А., который более 15 лет ухаживает за участком, участок представляет собой 6 соток, на нем имеется дом, баня, яблони, кусты. За все время использования участка Смекаловым К.А. никто на него не претендовал, не приезжал, о своих правах не заявлял.

    Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что владеет участком в СНТ «Сигнал-1» с осени 2007 года, постоянного ездить стал с 2008 года, по Генплану его участок имеет номер №, является смежным с участком № площадью № соток, которым с 2008 года фактически владеет истец Смекалов К.А., который на протяжении более 15 лет владеет, пользуется указанным участок, на участке имеется огород, яблоня, домик садовый, баня, воспринимал Смекалова К.А. как законного владельца участка, иных владельцев не видел. Ни С., ни М. не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Их показания логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Свидетели допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Суд, проанализировав материалы дела, в том числе свидетельские показания, материалы дела приходит к выводу о том, что М. добровольно отказался от своего имущества в силу положений ст. 236 ГК РФ.

    По утверждению истца, С. в январе 2008 г. передала истцу в собственность на основании расписки спорный земельный участок, а также свидетельство на право собственности на землю, справку СНТ «Сигнал-1» о том, что она является законным владельцем, в июне 2008 года он был принят в члены СНТ «Сигнал-1», ему была выдана членская книжка, после чего он с июня 2008 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет, как свои собственным указанным земельным участком, в связи с чем у него возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, он добросовестно заблуждался о настоящем владельце земельного участка.

    В подтверждение факта открытого и непрерывного владения земельным участком истцом представлена членская книжка по уплате за земельный участок членских и целевых взносов с 2008 г. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями председателя СНТ «Сигнал-1», а также представленными письменными документами – реестром об уплате членских и целевых взносов, оплаты за электроэнергию в СНТ «Сингал-1», свидетельскими показаниями, свидетельскими показаниями.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что М., путем передачи оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок, которые впоследствии были переданы истцу, добровольно отказался от права собственности на спорный объект, и, начиная с 2001 года, устранился от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом без намерения сохранить на него права. Его наследники также не проявляли интерес к указанному земельному участку.

    Согласно решению Пряжинского районного суда РК от 19.11.2018 по делу №№/2018 по иску Смекалова К.А. к С., Матикайнену А.В., Матикайнену В.В., Матикайнену Р.В., Матикайнену М.В. об установлении фактов заключения договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок в удовлетворении исковых требований Смекалову К.А. отказано.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01.02.2019 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

    Согласно решению Пряжинского районного суда РК от 19.11.2018 по делу №№/2018 установлено, что С. не являлась законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Смекалов К.А., начиная с июня 2008 г., добросовестно заблуждался относительно возникновения у него права на земельный участок на основании расписки и факта передачи правоустанавливающих документов, поскольку С. не являлась законным владельцем спорного участка, при этом истец имел достаточные основания полагать, что соответствующее право на земельный участок у него возникло.

    Факт открытого и добросовестного пользования объектом недвижимости истцом более 15 лет, начиная с июня 2008 г. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. В течение указанного времени каких-либо претензий истцу от М., а после его смерти от наследников – ответчиков по вопросу правомерности пользования земельным участком не предъявлялось.

    Таким образом, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, пояснений истца и третьего лица, свидетельских показаний следует, что истец с июня 2008 года, то есть более 15 лет, владеет спорными земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, иные лица о правах на данный объект недвижимости в течение всего времени владения им истцу не заявляли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смекалова Константина Алексеевича (паспорт №) к Матикайнену Владимиру Викторовичу (паспорт №), Матикайнену Руслану Викторовичу (паспорт №), Матийкайнену Алексею Викторовичу (паспорт №), Матикайнену Михаилу Викторовичу (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Смекаловым Константином Алексеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ