Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4306/2023 ~ М-2894/2023 от 05.09.2023

                                                                                                                  Дело № 2-4306/2023

67RS0002-01-2023-005299-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                            г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) Незамаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Грант бизнес» к Никифоровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Грант бизнес» обратилось в суд с иском к Никифоровой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грант бизнес» и Никифоровой С.В. заключен договор займа №, последней были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % в день.

ООО МКК «Грант бизнес» исполнило свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 400 рублей, из которой: 30 000 рублей сумма займа; 32 400 рублей проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 400 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Грант бизнес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик Никифорова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причине неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Грант бизнес» и Никифоровой С.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под процент в размере <данные изъяты> % в день (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заёмщика.

ООО МКК «Грант бизнес» исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в день заключения кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком Никифоровой С.В. условия договора потребительского займа надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 62 400 рублей, из которой: 30 000 рублей сумма займа; 32 400 проценты за пользование кредитом (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что требование ООО МКК «Грант бизнес» о взыскании с Никифоровой С.В. процентов за пользование займом в размере 32 400 руб. не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа (с учетом выплаченных Никифоровой С.В. 12 600 рублей, которые в силу ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашают проценты за пользование займом), принятые на себя обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнила, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату займа и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 072 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Грант бизнес» – удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Грант бизнес» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 400 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма займа; 32 400 рублей - проценты за пользование кредитом, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 2 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                                                     О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>