Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-32/2020; 2-1337/2019;) от 02.08.2019

Дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Светланы Ясоновны к Емельяновой Ларисе Николаевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок,

                         УСТАНОВИЛ:

Краснова С.Я. обратилась в суд с иском к Емельяновой Л.Н., с учетом уточнения заявленных требований, о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, на котором указанный жилой дом расположен.

Сособственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок является ответчик Емельянова Л.Н.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного жилого дома не достигнуто, истица просит:

- произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 3341 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, в соответствии с принадлежащими Красновой С.Я. (3/4 доли) и Емельяновой Л.Н. (1/4 доли) долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделив в собственность Емельяновой Л.Н. земельный участок площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек согласно план-схеме, изготовленной ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>), в собственность Красновой С.Я. - земельный участок площадью 2 506 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, в координатах характерных точек согласно план-схеме, изготовленной ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>);

- произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащим Красновой С.Я. (3/4 доли) и Емельяновой Л.Н. (1/4 доли) долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделив в собственность ФИО4 жилые комнаты площадью 10,2 кв.м., 7,5 кв.м. и 18,6 кв.м., в собственность Емельяновой Л.Н. - жилую комнату площадью 15,9 кв.м.;

- о прекращении права общей долевой собственности Красновой С.Я. (3/4 доли) и Емельяновой Л.Н. (1/4 доли) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3341 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Краснова С.Я. и ее представитель Степанова А.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истицы, исковые требования в их уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Емельянова Л.Н. и ее представитель Петров В.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменном отзыве основаниям, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Павлова Е.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии», администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, а также третьи лица Емельянов Д.В., Емельянов Ю.В., Волков О.Я., Волков Г.О., Волков Э.О., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

    Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения дела собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3341 кв. м, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилого бревенчатого дома с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарным номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются истица Краснова С.Я. (3/4 доли в праве, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловой Е.Н. и Красновой С.Я.) и ответчик Емельянова Л.Н. (1/4 доли в праве, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО5, зарегистрированных в реестре за №, №).

Ранее собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись Павлова Е.Н. (1/3 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), Емельянова Л.Н. (? доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и Краснова С.Я. (1/12 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), между которыми было достигнуто соглашение о его разделе на три земельных участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Межевик», под тем условием, что Павлова Е.Н. и Краснова С.Я. откажутся от своих долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с кадастровым номером №, площадью 52,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Собственниками жилого бревенчатого дома с кадастровым номером № ранее являлись Павлова Е.Н. (1/3 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), Емельянова Л.Н. (? доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (1/3 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), Краснова С.Я. (1/12 доли в праве, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, с присвоением статуса «временный» с целью регистрации права на них и осуществления кадастровых работ.

На земельном участке с кадастровым номером №, имевшем статус «актуальный» до момента государственной регистрации имевших статус «временный» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Павловой Е.Н. и Красновой С.Я. были возведены строения (жилые дома).

В последующем ввиду неисполнения условий вышеуказанного соглашения о разделе земельного участка его сторонами Емельянова Л.Н. отказалась обращаться в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности на один из имевших статус «временный» земельный участок.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Павловой Е.Н. к Красновой С.Я., Емельяновой Л.Н. и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были сняты с кадастрового учета.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № помимо находящегося в общей долевой собственности Красновой С.Я. и Емельяновой Л.Н. спорного жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположены два объекта недвижимого имущества: незавершенный строительством объект - жилой дом общей площадью 81,3 кв.м. степенью готовности Литера Б – 37%, возведенный Павловой Е.Н.; незавершенный строительством объект – жилой дом, возведенный Красновой С.Я.

В обоснование требований истица Краснова С.Я. ссылается на отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования данными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Государственный кадастровый учет помещений (квартир) образующих в результате раздела индивидуального жилого дома возможен при условии его реконструкции и приобретения таким домом статуса многоквартирного.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в результате раздела индивидуального жилого дома могут образоваться либо квартиры (помещения жилого назначения) в многоквартирном доме либо части блока дома блокированной застройки, каждая из которых представляет собой самостоятельное здание.

Заявляя требования о реальном разделе жилого дома площадью 52,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, истица вопреки требованиям действующего законодательства не указала конкретный вариант такого раздела с приложением к нему доказательства возможности его осуществления, то есть не указала, какие именно объекты должны образоваться вследствие его раздела.

При этом, в случае заявления требований о реальном разделе жилого дома на помещения (квартиры) последний приобретает статус многоквартирного и земельный участок, на котором такой жилой дом расположен, разделу не подлежит.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из технического паспорта на жилой дом площадью 52,2 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №, выполненный МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, надворные постройки (<данные изъяты>), являются составной частью спорного домовладения по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности на них зарегистрировано за сторонами в совокупности с жилым домом, в связи с чем надворные постройки подлежат разделу наряду с жилым домом.

Между тем, таких требований при рассмотрении настоящего дела истица Краснова С.Я. не заявляла, тогда как предметом настоящего спора является выдел долей в праве собственности на домовладение, а потому независимо от сложившегося между сторонами порядка пользования, разделу подлежит объект недвижимости - жилой дом, при разделе домовладения каждому собственнику должны быть выделены как жилые (изолированные), так и подсобные помещения. Иной раздел такого объекта общей долевой собственности, как жилой дом, невозможен.

    В силу принципа диспозитивности только истец определяет, в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и к кому предъявлять иск (ГПК РФ), то есть в силу положений ч. 1 - 3 ст. 40, ч. 1 - 2 ст. 41, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. При этом суд выйти за пределы заявленных требований не может, поскольку в данном случае такое право федеральным законом не предусмотрено.

В силу того, что истицей не конкретизирован вариант раздела спорного жилого дома, у суда не имеется возможности принять решения относительно требований о разделе спорного земельного участка между сторонами в указанном истицей варианте.

Кроме того, требования Красновой С.Я. о разделе спорного земельного участка между сторонами не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как уже указано выше, на спорном земельном участке с кадастровым номером № помимо спорного жилого дома, расположены иные постройки, то есть земельный участок не свободен от иных построек, правовую судьбу которых истица не определяет.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен также в пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Абзацем седьмым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Необходимо учитывать, что раздел спорного земельного участка с неизбежностью затрагивает и судьбу расположенных на нем построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданского права.

Однако, истицей заявлены требования о разделе спорного земельного участка без учета возведенных на нем иных объектов недвижимого имущества, в том числе без учета возведенных на нем жилых домов как самой истицей (право собственности истицы на вновь возведенный на спорный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, то есть его правовой статус не определен), так и третьим лицом Павловой Е.Н., не являющейся сособственником спорного земельного участка, то есть без учета того, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в результате чего правовой статус последних остается неопределенным.

Право общей долевой собственности третьего лица Павловой Е.Н. на спорный земельный участок не зарегистрировано, и каким образом истица Краснова С.Я., ответчик Емельянова Л.Н. и третье лицо Павлова Е.Н. будут осуществлять совместное пользование им - не ясно.

Таким образом, невозможно определить необходимый для использования и обслуживания строений земельный участок для каждого собственника.

Что касается доводов истицы о том, что независимо от наличия иных строений и их правовой судьбы, возможно разделить участок по сложившемуся порядку пользования, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку раздел земельного участка без учета строений, прочно связанных с земельным участком, противоречит закону.

Доказательств сложившегося порядка пользования спорным земельным участком истицей не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Пунктом 4 статьи 4 указанного Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 28 части 1 статьи 26, статья 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 2016 г. установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»: предельный минимальный размер - 1000 кв. м; предельный максимальный размер - 5000 кв. м.

В случае раздела спорного земельного участка по предлагаемому истицей Красновой С.Я. варианту, предлагаемый к выделению в собственность ответчику Емельяновой Л.Н. земельный участок в размере 835 кв.м вышеуказанным требованиям соответствовать не будет.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истицы Красновой С.Я. к Емельяновой Л.Н. о реальном разделе спорных жилого дома и земельного участка, а также о прекращении права общей долевой собственности сторон на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Стороны не лишены возможности повторно обратиться в суд с требованием о разделе домовладения и земельного участка, указав в исковом заявлении конкретный вариант такого раздела и приложив к нему доказательства возможности его осуществления. В случае невозможности раздела домовладения и земельного участка стороны не лишены возможности предъявить требования об определении порядка пользования ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Красновой Светланы Ясоновны к Емельяновой Ларисе Николаевне:

- о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 3341 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, в соответствии с принадлежащими Красновой Светлане Ясоновне (3/4 доли) и Емельяновой Ларисе Николаевне (1/4 доли) долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделив в собственность Емельяновой Ларисы Николаевны земельный участок площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно план-схеме, изготовленной ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, в собственность Красновой Светланы Ясоновны - земельный участок площадью 2 506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек согласно план-схеме, изготовленной ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ: т. 1 <данные изъяты>

- о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, в соответствии с принадлежащим Красновой Светлане Ясоновне (3/4 доли) и Емельяновой Ларисе Николаевне (1/4 доли) долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделив в собственность Красновой Светланы Ясоновны жилые комнаты площадью 10,2 кв.м., 7,5 кв.м. и 18,6 кв.м., в собственность Емельяновой Ларисы Николаевны - жилую комнату площадью 15,9 кв.м.;

- о прекращении права общей долевой собственности Красновой Светланы Ясоновны (3/4 доли) и Емельяновой Ларисы Николаевны (1/4 доли) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3341 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   А.В. Егорова