Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-299/2021;) от 28.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Шеянова С. А.,

защитника подсудимой - адвоката Емельяновой Л. А.,

при секретаре Батейщикове А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2022 в отношении

Демяновой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 13.04.2017 Вахитовским районным судом г. Казани Р. Татарстанпо ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

2) 16.06.2017 Вахитовским районным судом г. Казани Р. Татарстан по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свобод. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 13.04.2017 и назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

3) 15.08.2017 Советским районным судом г. Казани Р. Татарстан по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Р. Татарстан от 16.06.2017 и назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 25.03.2020 по отбытии срока наказания;

4) 31.08.2021 Кировским районным судом г. Самары по «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демянова В. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.07.2021, в период времени с 21 часа 45 минут по 21 часов 55 минут, более точное время не установлено, Демянова В.А., находясь в зале ресторана «Чайхона № 1», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 36, увидев на столе персонала ресторана сотовый телефон марки «iPhone 11» белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, решила совершить тайное хищение указанного чужого имущества.

Так, Демянова В.А., в этот же день, 21.07.2021, в период времени с 21 часа 45 минут по 21 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь там же, в зале ресторана «Чайхона № 1», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, 36, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, свободным доступом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу персонала ресторана, откуда взяла в руки сотовый телефон марки «iPhone 11» белого цвета, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, удерживая его таким образом при себе, направилась в неустановленном направлении.

Завладев похищенным сотовым телефоном марки «iPhone 11» белого цвета, Демянова В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимая Демянова В. А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаний подсудимой Демяновой В. А., данных на предварительном следствии (т. 1 л. д. 36-40, 106-109), который были ей подтверждены, следует, что 21.07.2021, примерно в 21 час 30 минут она совместно со своей подругой, гуляли на набережные реки Волга в г. Самаре. Устав от прогулки они решили зайти в ресторан «Чайхона №1», расположенный по адресу: г. Самара, Волжский проспект, д. 36, чтобы выпить и перекусить. Когда они зашли внутрь, их встретила девушка – администратор. Как выглядела девушка она не помнит, при встрече не узнает, так как не обратила внимания на ее внешность. Ее знакомая стала обсуждать с девушкой за какой столик им лучше присесть, а также, изучала меню ресторана, а она в этот момент стояла в стороне. В этот момент она заметила, что возле входа в ресторан стоит стол, на котором лежал сотовый телефон белого цвета. Осмотревшись, она не увидела рядом людей и поняла, что за сохранностью телефона никто не следит. Тогда у нее возник умысел на совершение кражи, то есть хищение чужого имущества. Еще раз оглядевшись и убедившись, что ее никто не видит, она быстро взяла указанный сотовый телефон и убрала его в свой карман надетой на нее юбки. После этого она подошла к Митрошенко Р.И., которая в это время ожидала администратора, и попросила ее срочно уйти с ней из ресторана. О том, что она украла сотовый телефон ничего не сказала, Митрошенко Р.И., о факте кражи не знала. Выйдя с подругой из ресторана, они пошли дальше гулять. Через некоторое время Митрошенко Р.И. уехала домой, а она достала из кармана украденный сотовый телефон и осмотрела его. Это оказался телефон марки «Айфон», модель назвать не может, так как не разбирается, белого цвета. Сим-карту она вытащила и выкинула в ближайшую урну. Уйдя с набережной, она прошла примерно одну остановку, точно сказать не может, так как в городе не ориентируется и продала телефон встречному мужчине. Как выглядел мужчина она не помнит, данных его не знает. При встрече не опознает. Вырученные от продажи денежные средства, а именно 5 000 рублей, она потратила на собственные нужды. На представленной фототаблице узнает себя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания вины подсудимой Демяновой В. А., вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л. д. 14-15) следует, что    21.07.2021 она находилась на своем рабочем месте, примерно в 21 час 45 минут в ресторан пришли две незнакомые ей девушки. Так как в ее должностные обязанности входит встреча и рассадка гостей, она предложила им выбрать удобные им столики. Ее рабочее место находится при входе в ресторан, с левой стороны. Указанные девушки выбрали столик около ее рабочего места. Так как данный столик был немного грязный, а официанты были заняты, она сама решила убрать этот столик. Свой сотовый телефон «iPhone 11» она оставила на своем рабочем столе и взяла посуду с выбранного девушками столика и понесла ее в помойку. Данный сотовый телефон приобретен примерно год назад. Телефон был в белом корпусе и в белом чехле. На чехле был логотип «iPhone» серого цвета. Вернувшись она не обратила внимания на наличие сотового телефона на своем рабочем столе, так как одна из указанных девушек позвала ее с целью уточнить вопросы по меню. Она, выслушав ее вопрос, отошла за официантом. Не дойдя до официанта, она опять позвала ее уточнить меню. Она уже собиралась сделать заказ, но так как не она принимает заказы, сказала, что сейчас позовет официанта, который примет заказ. Она отошла за официантом. Подойдя к официанту, она озвучила просьбу девушек о заказе и, обернувшись вместе с официантом в сторону выбранного указанными девушками столика, она увидели, что их уже нет. Она вернулась к своему рабочему месту и увидела, что отсутствует ее сотовый телефон «iPhone 11». Она перебрала все бумаги, которые были на столе, но так его и не нашла. Она сразу подумала, что у нее украли сотовый телефон и выбежала за ушедшими девушками на набережную. Пробежалась по набережной, но девушек уже не нашла. Вернувшись в ресторан еще раз просмотрела свое рабочее место и, не найдя сотовый телефон, сразу позвонила в полиции. В настоящий момент сотовый телефон оценивает в 50 000 рублей с учетом износа. Причиненный ей ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чекмаревой А. А. в ходе предварительного расследования (т.1 л. д. 47-50) следует, что 21.07.2021, примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут она находилась в ресторане «Чайхона №1», расположенном по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 36, в качестве посетителя заведения, сидела одна за вторым от входа в ресторан столиком. Примерно в 21 час 45 минут в ресторан вошли две женщины цыганской внешности: одна из них на вид 35-40 лет, невысокого роста, плотного телосложения, волосы примерно до плеч, собраны были в полухвост, одета в черную юбку, в ярко розовую майку, при себе на плече находилась сумка черного цвета; вторая женщина на вид 35 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы светлые, одета во все темное, она ее плохо запомнила, черты лица не запомнила, при встрече не опознает. Когда эти девушки зашли в ресторан, на входе их встретила девушка, сотрудник ресторана, которая предложила им пройти за столик. Она обратила на девушку в розовой майке и запомнила ее, только потому что эта девушка цыганской внешности выбрала большой стол, который находился в центре зала и когда девушка –официант отказала, то первая описанной ей девушка в розовой майке отреагировала негативно, начал повышать голос, размахивать руками, провоцировать конфликт, привлекать к себе внимание. Она запомнила лицо описанной ею девушки: широкие брови, пухлые губы, нос большой круглый, при встрече опознать думает сможет. Официант –девушка предложила им выбрать другой стол. В какой-то момент женщина, одетая во все темное, осталась с девушкой –официантом, а женщина, одетая в розовую майку, отошла от них к выходу из ресторана и находилась возле стола для персонала, который находится внутри ресторана с правой стороны от выхода. Далее она обратила внимание, что она со стола взяла сотовый телефон белого цвета, экран которого засветился, находясь у нее в руке. Но она не предала этому значения, так как подумала. Что это ее телефон. Женщина, которая осталась с официанткой, как ей показалось, сделала заказ, и официантка ушла. Увидев это, женщина, которая стояла возле выхода, что- то сказала второй женщине, после чего они вышли быстрым шагом из ресторана. Потом она обратила внимание на то, что девушка-официант, которая обслуживала описанных ею женщин, стала что-то искать за столом для персонала, а потом начала плакать. Подойдя к ней, она спросила, что случилось, на что ей девушка пояснила, что у нее украли сотовый телефон марки «iPhone 11» в чехле белого цвета. Она сразу вспомнила про то, что именно женщина-цыганка со стола взяла сотовый телефон белого цвета. девушка –официантка побежала на улицу за описанными ею женщинами, а она по ее просьбе стала звонить в полицию. Позже при общении она узнала, что девушку, у которой украли сотовый телефон, зовут Потерпевший №1. Более никого рядом со столиком, где находился сотовый телефон Потерпевший №1, кроме женщины цыганской внешности в розовой майке, никто не подходил.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.10.2021, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала фотографию Демяновой В.А. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут в ресторане «Чайхона №1», расположенном по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 36 похитила сотовый телефон, лежащий на столе для персонала (т. 1 л. д. 64-67);

    - заявлением Потерпевший №1 от 21.07.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.01.2021, находясь в ресторане «Чайхона №1», по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 36, в период времени с 21:45 по 21:55 совершило тайное хищение ее сотового телефона марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020, согласно которого осмотрен стол- рабочее место хостеса, расположенное в ресторане «Чайхона №1», по адресу: г. Самара, Волжский проспект, 36, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на 1 (один) CD-диск (т. 1 л. д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2021, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся на CD-диске, который признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 57-58).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Демяновой В. А. в совершении указанного выше преступления.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Демяновой В. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Демянова В. А. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив хищением ее имущества ущерб на сумму 50 000 рублей.

    Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимой в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина Демяновой В. А. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых у нее в ресторане был похищен принадлежащий ей телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что женщина, впоследствии опознанная ей, как Демянова В. А. похитила в ресторане «Чайхона № 1» сотовый телефон, лежащий на столе для персонала.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого Демянову В. А., т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшая и свидетель в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

         Также суд считает, что признательные показания, данные подсудимой в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Помимо этого вина Демяновой В. А. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Суд приходит к выводу о том, что похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости для потерпевшей, следовательно, значимость (необходимость) похищенной вещи для потерпевшего отсутствовала, доказательств тому, что в результате хищения принадлежавшего потерпевшей телефона, стоимостью 50 000 рублей, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Совокупность письменных доказательств, показаний потерпевшей бесспорно доказывает, что Демянова В. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Демянова В. А. совершила умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судима.

Судом учитывается, что Демянова В. А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим вину обстоятельством подсудимой при назначении наказания суд признает наличие малолетнего ребенка, 2010 года рождения.

    Судом также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая имеет заболевания: <данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», которое заключается в том, что Демянова В. А. подробно при проведении следственных действий описала обстоятельства совершения преступления.

Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающее обстоятельство, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Демяновой В. А., суд полагает нецелесообразным.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Демяновой В. А. преступлений, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Демяновой В. А. до провозглашения приговора Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демянова В. А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г», ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 31.08.2021.

    Принимая во внимание, что подсудимой Демяновой В. А. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимой Демяновой В. А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Демяновой В. А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания Демяновой В. А. время с даты взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы (на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Демяновой В. А. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, так как в ее действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иски потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демянову В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 31.08.2021 окончательно назначить к отбытию Демяновой В. А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Демяновой В. А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Демяновой В. А. время с даты взятия по стражу- 16.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями-хранить при материалах дела.

    Взыскать с Демяновой В. А. в пользу Потерпевший №1 50 000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья             Гороховик О. В.