Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2022 (2-12649/2021;) от 04.10.2021

Копия

Дело №

24RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 488,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 427 467,51 руб., проценты по договору – 159 984,53 руб., неустойка – 44 036,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 514,89 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил заемщику кредит на сумму 457 184,37 руб. сроком на 84 месяца под выплату 15 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) удовлетворены.

Определением Советским районным судом <адрес> вынесено от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) на ООО «ТРАСТ».

Определением Советским районным судом <адрес> вынесено от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание, проведенное с использованием ВКС, представитель истца ООО «ТРАСТ», представитель ПАО «АТБ», представитель ОСП по <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела с использованием ВКС в Магасском районном суде Республики Ингушетия (л.д. 112). О рассмотрении дела использованием ВКС в Магасском районном суде Республики Ингушетия ответчик ФИО2 уведомлен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вернувшимся в адрес суда. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30 (по красноярскому времени) с использованием ВКС на базе Магасского районного суда Республики Ингушетия ответчик ФИО2 не явился, о чем было сообщено сотрудниками Магасского районного суда Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ответчика об организации судебного заседания с использованием ВКС на базе Назрановского районного суда Республики Ингушетия. В удовлетворении данного ходатайства в ходе судебного разбирательства ответчику было отказано, поскольку ходатайство поступило уже после того как судом организованно судебное разбирательство с использованием ВКС в Магасском районном суде Республики Ингушетия. Кроме того, место жительство ответчика, когда им заявлялось ходатайство о рассмотрении судебного заседания с использованием ВКС на базе Магасского районного суда Республики Ингушетия, а после на базе Назрановского районного суда Республики Ингушетия, не изменилось. Возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 457 184,37 руб. сроком на 84 месяца под выплату 15 % годовых за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, сумма кредита зачислена Банком на текущий счет заемщика, открытого в «АТБ» (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанном в Графике, любым из перечисленных в п. 8.1 способов (через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам) и т.д.). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется не позднее 26 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 8 820,29 руб., кроме последнего платежа (п. 8 условий кредитного договора, график платежей).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются (п. 12 кредитного договора).

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.09.2016. По состоянию на 06.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 4 283 889,61 руб., в том числе задолженность по кредиту – 427 467,51 руб., задолженность по плановым процентам – 159 984,53 руб., неустойка – 3 696 437,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение пятнадцати дней с момента его получения, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 06.03.2019 образовалась задолженность в размере 4 283 889,61 руб., в том числе задолженность по кредиту – 427 467,51 руб., задолженность по плановым процентам – 159 984,53 руб., неустойка – 3 696 437,57 руб., которая в соответствие с условиями договора самостоятельно снижена Банком до 44 036,75 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, учитывая, что по настоящему гражданскому делу осуществлено процессуальное правопреемство с «АТБ» (ПАО) на ООО «ТРАСТ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 488,79 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 427 467,51 руб., процентов по договору в сумме 159 984,53 руб., неустойки в сумме 44 036,75 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 9 514,89 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (до процессуального правопреемства «АТБ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 427 467,51 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 159 984,53 руб., неустойку в сумме 44 036,75 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 514,89 руб., всего – 641 003,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова