Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2022 ~ М-85/2022 от 13.01.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000110-08

Дело № 2-763/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Вероники Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Михайлова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» (далее по тексту ООО «Санэкспресс») о взыскании стоимости туристского продукта в размере 90 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 629,63 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как туристом и ООО «Санэкспресс» как турагентом, заключен договор №КОТR11009188305 о реализации туристического продукта, по условиям которого истцом приобретен туристский продукт- поездка в Турцию на 3 человек с периодом пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в кассу были внесены денежные средства в размере 90 000 руб. через подарочные сертификаты и 59700 руб. банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэкспресс» уведомило истца о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэкспресс» вынуждено приостановить деятельность. ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» по бронированию № по договору № услуги по заявке аннулированы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое ответчиком оставлено без ответа. С учетом того, что ответчик в добровольном порядке отказался вернуть стоимость тура истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Михайлова В.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась, в иске сдержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Санэкспресс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой В.А. (заказчик) и ООО «Санэкспресс» (агентство), заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям агентство обязуется реализовать заказчику туристский продукт, а туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении № к договору, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно Приложению № к договору № в туристский продукт для туристов ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошли следующие услуги: проживание в отеле Rixos Downtown Antalya 5* (Лара) Standart Land View/2AD+1CHD(2-11.99) и типом питания AII Inclusive, авиаперелет; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель: отель-аэропорт. Заявка на бронирование от заказчика о реализации туристского продукта принята турагентом ООО «Санэкспресс».

Стоимость тура составила 149700 руб. Истцом произведена оплата по договору    90000 руб. с использованием 6 подарочных сертификатов «Санрайз тур» по 15000 руб. каждая, всего на сумму 90000 руб. и кассовым чеком № от 20.09.2021г. в сумме 59700 руб.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ».

ООО «Санэкспресс» сообщило о том, что в связи с невозможностью исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санэкспресс» вынуждено приостановить деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью в адрес ООО «Санэкспресс» направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако ответа на указанное заявление истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой связью в адрес ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» направлено аналогичное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ от турагента ООО «Санэкспресс» поступила заявка № на туристов MIKHAILOVA SVETLANA. MIKHAILOVA VERONIRA. EGOROVA VASILISA. Однако в счет оплаты заявки на бронирование № денежные средства не поступали, в связи с чем для возврата денежных средств следует обращаться в агентство, с которым заключен договор о реализации туристского продукта.

Оплата в размере 59700 руб., произведенная через АО «Тинькофф Банк», была оспорена истцом и Банком была проведена процедура по оспариванию данной операции и указанная сумма была возвращена истцу.

Между тем, ООО «Санэкспресс» денежную сумму в размере 90000 руб., оплаченную с использованием подарочных сертификатов, истцу не возвратило.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Санэкспресс» уплаченной по договору денежной суммы в размере 90000 рублей, исходя из расчета (149700 руб.-59700 руб.) подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

    Поскольку истцу в установленные законом сроки денежные средства, оплаченные по договору, не возращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения договора о реализации туристского продукта суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, размер штрафа составит 91 000 руб. ((90 000 руб. + 90 000 руб.+2 000 руб. ) x 50%).

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

    Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику и третьему лицу, в сумме 629,63 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями и описями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333 Налогового кодекса РФ с ООО «Санэкспресс» в бюджет г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» в пользу Михайловой Вероники Анатольевны в счет уплаченной цены договора реализации туристского продукта №КОТR11009188305 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 91000 рублей, почтовые расходы в размере 629,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санэкспресс»    в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено    21 марта 2022 г.

Судья                                                                                     Г.Н.Альгешкина