Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 (10-15/2023;) от 25.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 09 января 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Турлубековой Б.Т., потерпевшего ФИО, осужденного Бадамшина В.Н., его защитника – адвоката Яковлева Д.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление И.о. Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Ераносяна М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 ноября 2023 года, которым

Бадамшин В.Н., <данные изъяты> ранее судимый:

04.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с испытательным сроком 1 год; по постановлению Ишимского районного суда Тюменской области от 23.11.2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца, вменена дополнительная обязанность; по постановлению Ишимского районного суда Тюменской области от 25.03.2019 года условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год; 25.06.2020 года освобожден по отбытию наказания;

05.10.2020 Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

05.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 05.10.2020 года, всего к отбытию 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы; 04.02.2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания и зачете времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

заслушав помощника Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Турлубекову Б.Т., поддержавшую апелляционное представление, потерпевшего ФИО, осужденного Бадамшина В.Н., его защитника – адвоката Яковлева Д.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 ноября 2023 года Бадамшин В.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бадамшин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении И.о. Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Ераносян М.М., не оспаривая доказанности вины Бадамшина В.Н. и квалификацию его действий, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 ноября 2023 года подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в нарушении требований ст.ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которыми в приговоре подлежат указанию сведения о судимостях, не снятых и не погашенных на момент совершения подсудимым преступления, за которое оно осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Вместе с тем, во вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Бадамшина В.Н. судимости по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 05.10.2020, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которая на момент совершения Бадамшиным В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» была погашена по истечении одного года после отбытия и исполнения наказания, то есть 04.02.2023. Просит мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 22 ноября 2023 года в отношении Бадамшина В.Н. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Бадамшина В.Н. судимости по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 05.10.2020.

Помощник прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Потерпевший Афонин А.С. согласился с доводами государственного обвинителя.

Осужденный Бадамшин В.Н. и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции также согласились с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Бадамшиным В.Н. было совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

Виновность Бадамшина В.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а именно показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые показали, что Бадамшин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от потерпевшего ФИО, замахивался на него топором, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринимал реально и опасался ее осуществления, а также протоколом принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бадамшина В.Н. за высказанную в его адрес угрозу убийством, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Бадамшина В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, строго следуя требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, сопоставив их между собой, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. С учетом анализа исследованных судом доказательств, представленных сторонами в их совокупности, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, постановившего приговор, приходит к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и верной правовой квалификации его действий, данной судом.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бадамшина В.Н. в преступлении, за которое он был осужден.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Таким образом, ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Бадамшина В.Н., каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное следствие проведено в соответствии с главами 37, 38 УПК РФ, объективно, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и положений ст. 252 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Бадамшину В.Н. суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обосновано не установил.

Назначенное Бадамшину В.Н. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционного представления И.о. Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области Ераносяна М.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с данными положениями уголовного закона определяются сроки погашения судимости в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"), что также согласуются с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 того же постановления, при назначении лицу окончательного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ, если ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы.

Так, при изложении сведений о судимостях Бадамшина В.Н., согласно вводной части обжалуемого приговора, мировой судья указал судимость по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 05.10.2020 года, наказание по которому вошло и было зачтено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 05.11.2020 года.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что приговором от 05.10.2020 года Бадамшин В.Н. осужден за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ и относящееся на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, к обязательным работам, а от совокупного наказания, назначенного Бадамшину В.Н. по приговору от 05.11.2020 года, он был освобожден 04.02.2022 года.

Таким образом, на период совершения Бадамшиным В.Н. преступления по настоящему уголовному делу 14.03.2023 года, судимость по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 05.10.2020 года, с учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной 04.02.2023 года. При таких обстоятельствах указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Таким образом, доводы апелляционного представления следует признать обоснованными, приговор в указанной части подлежит изменению, а назначенное Бадамшину В.Н. наказание смягчению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что вводная часть обжалуемого приговора также подлежит уточнению, в связи со следующим.

Так согласно, требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда.

Вместе с тем, в вводной части приговора мирового судьи указано, что Бадамшин В.Н. был судим 04.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области, однако правильным наименованием суда является – мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, поэтому в указанной части вводная часть приговора подлежит уточнению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, при изучении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в приговоре в отношении Бадамшина В.Н. мировым судьей в основу обвинения положено ряд письменных доказательств, в том числе протокол осмотра места происшествия от 12.04.2023 года с указанием на л.д. 14-5, вместе с тем согласно протоколу судебного заседания указанное доказательство стороной обвинения в судебном заседании исследовано с указанием на л.д. 4-5, что соответствует материалам уголовного дела.

Таким образом, указание в приговоре мирового судьи на протокол осмотра места происшествия от 12.04.2023 на л.д. 14-5, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть в данной части подлежит уточнению с указанием л.д. 4-5, на которых имеется данное доказательство, исследованное в судебном заседании.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2020 ░░░░ ░░ ░░. 116.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.░. 4-5, ░░░░░░ ░.░. 14-5.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░

10-1/2024 (10-15/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Ишимский межрайонный прокурор
Ответчики
Бадамшин Валерий Николаевич
Другие
Яковлев Дмитрий Александрович
Суд
Ишимский районный суд Тюменской области
Судья
Калинин Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
ishimsky--tum.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2023Передача материалов дела судье
26.12.2023Вынесено постановление о назначении судебного заседания
09.01.2024Судебное заседание
11.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2024Дело оформлено
15.01.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее