Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9913/2022 от 11.08.2022

Судья: Михеева Е.Я.                                      адм. дело № 33а-9913/2022

УИД: №

Дело № 2а-1107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Самарской области Мельниковой А.Н. на решение Автозаводского районного суда          г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., представителя административного ответчика Мельникову А.Н. поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Беспалов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти, призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований административным истцом указано, что Беспалов Е.Н. состоит на учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, объявленным Беспалову Е.Н. 11 ноября 2021 года, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3).

С указанным решением Беспалов Е.Н не согласен, в связи с чем, обратился в суд с административным иском, в котором просил решение призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района              г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2021 года признать незаконным и отменить, обязать административного ответчика восстановить нарушенное право Беспалова Е.Н., предоставив освобождение от исполнения воинской обязанности в соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как лицо, признанное непригодным к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе рассмотрения дела Беспалов Е.Н. уточнил административные исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 22 октября 2021 года о признании Беспалова Е.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3), взыскать с Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в пользу Беспалова Е.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 97077 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 27000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2022 года административное исковое заявление Беспалова Е.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии военного комиссариата Автозаводского района г.Тольятти Самарской области о годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б3». С Военного комиссариата Самарской области в пользу Беспалова Е.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 97 077 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 166-170).

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 175-179).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец Беспалов Е.Н., его представитель Филиппов М.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Самарской области Мельникова А.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении административного дела судом первой инстанции допущены нарушения правил ведения аудиопротоколирования.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела 25 мая 2022 года велось аудиопротоколирование (л.д.163).

При этом диск, содержащий запись судебного заседания, к материалам дела не приложен, представленный в материалы диск не содержит в себе записи хода судебного заседания.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ).

Протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в том числе указанным в апелляционной жалобе, изложив ее в мотивировочной части решения; установить порядок проведения независимой военно-врачебной комиссии, а также установить порядок действий компетентных органов после получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: