Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-441/2023 от 17.10.2023

Дело №2-499/2023

10RS0014-01-2023-001146-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Реговской В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Реговской В.Н. был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей не срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Право требования по договору займа ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее юридическое лицо уступило право требования по договору займа истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 936 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,08 рублей и судебные издержки в размере 3 500 рублей..

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц (ООО МФК «Столичное АВД», ООО МФК «Займ Онлайн») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Реговской В.Н. был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей не срок 5 месяцев (л.д. 30, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске) под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В рамках исполнения обязательств по договору займа Реговской В.Н. внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 745,92 руб., из которых 10 625,92 руб. направлено на оплату процентов и 4 120 руб. – на оплату основного долга. Более платежи по договору Реговской В.Н. не вносились (л.д. 34). Право требования по договору займа ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее юридическое лицо уступило право требования по договору займа истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия займа содержат согласие ответчика на уступку права требования по договору (пункт 13).

Кредитором обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами. Реговская В.Н. взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 78 936 рублей, из которых: основной долг – 35 880 руб., проценты – 43 056 руб. Размер процентов и процентная ставка по договору и его условия соответствуют законодательно установленным ограничениям (статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил.

На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 78 936 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 568,08 руб., а также подтвержденные документально судебные издержки на подготовку иска в размере 3 500 рублей (л.д. 11-15).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Реговской В. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 245306390189) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,08 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 ноября 2023 года