Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 от 06.07.2022

Дело №2-411/2022

УИД: 42RS0011-01-2022-000822-73

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                   « 2 » ноября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ПАА о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ПАА о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 511 610,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 316 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что "ххх" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что лицом ответственным за повреждение имущества, является ответчик ПАА, управляющий т/с "***" гос.№***. На момент ДТП т/с "***" было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», ущерб составил 911 610,17 руб., истец возместил потерпевшему все убытки по договору страхования в указанном размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответственному лицу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с "***" гос.№*** была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред ( в части имущества) составляет 400 000 руб. АО «ГСК «Югория», действуя в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявило суброгационное требование страховой компании виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита 400 000 руб. на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации убытки в размере 911 610, 75 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400000 (полученное страховое возмещение в порядке суброгационного требования) =511 610, 17 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в своём исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАА в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлялся судом неоднократно надлежащим образом, однако, уважительных причин неявки не представил, злоупотребил своим правом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ххх" по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля марки "***", гос.№*** под управлением ПАА (собственником транспортного средства является ПСА) и автомобиля марки "***" гос.№*** под управлением ОТА. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства "***", гос.№*** ПАА, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "***" гос.№*** (л.д.    )

Вина водителя ПАА также подтверждается материалами, имеющимися в материале ДТП, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями самого ПАА, потерпевших ОТА, СЕМ, постановлением по делу об административном правонарушении от "ххх", из которого видно, что ПАА привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, наличие события ДТП не оспаривал. Копия была вручена "ххх", срок и порядок обжалования разъяснен, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

На момент происшествия, как установлено судом, гражданская ответственность ПАА - водителя виновного в ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ; гражданская ответственность ОТА - водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования, страховой полис №*** от "ххх", срок действия с "ххх" по "ххх" (л.д. 7).

ОТА обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением №*** о страховом событии и страховой выплате (л.д. 9). Согласно акта осмотра автомобиля №*** от "ххх", проведенного в Тойота-Центр Новокузнецк стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "***" гос.номер №*** составила 911 610,17 руб. (л.д. 15).

Согласно платежного поручения №*** от "ххх" АО «ГСК «Югория» выплатило в счет возмещения восстановительного ремонта транспортного средства марки "***" гос.№*** ОТА 911 610,17 руб. (л.д. 6).

В соответствии с платежным поручением №*** от "ххх" СМПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата по суброгационному требованию №*** в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 400 000 рублей (л.д.6).

Из материалов гражданского дела также следует, что "ххх" в адрес ПАА направлена претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации №***, согласно которой необходимо возместить разницу между страховым возмещением, выплаченным СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №*** и фактическим размером ущерба, выплаченным АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №*** в размере 511 610,17 руб. (л.д.5). Ответа не последовало.

В статье 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Из п. 35 вышеуказанного Постановления следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела стоимость причиненного ущерба автомобилю марки "***" гос.№*** составила 911 610,17 руб., что подтверждается актом осмотра автомобиля №*** от "ххх" Тойота-Центр Новокузнецк (л.д. 15).

В силу предмета доказывания по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, наличие убытков, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение приведенных выше норм права истцом в подтверждение исковых требований представлены, в том числе, заявление №*** о страховом событии и страховой выплате от ОТА (л.д. 9), платежное поручение №*** от "ххх" о возмещении АО «ГСК «Югорию» потерпевшему лицу в ДТП ОТА, убытков в размере 911 610,17 руб. (в соответствии с оценкой ущерба л.д. 6), а также истцом представлено платежное поручение №*** от "ххх" о перечислении денежных средств СПАО «Ресо-Гарантия», в размере 400 000 руб., страхователя ответчика ПАА (л.д. 6 оборот). Вина ответчика ПАА в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

При этом, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений по исковому заявлению АО «ГСК «Югория».

        Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах.

С учетом приведенных норм закона, разъяснений по их применению и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, иск в части возмещения судебных расходов, также удовлетворению подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░ №***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 511 610 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 316 ░░░░░░, ░░░░░ 519 926 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-411/2022 ░░░: 42RS0011-01-2022-000822-73 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.