Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2023 от 16.03.2023

Мировой судья Сироткин П.А.

Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 05 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием прокурора Ануфриева Л.В.,

осужденного Милитаева В.В., защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании, с использованием комплекса видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного Милитаева В.В. на приговор мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 декабря 2022 года, которым

Милитаев В.В., ранее судимый:

- 04.06.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.08.2019 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.08.2021 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период нахождения Милитаева В.В. под стражей с <...> г. до вступления приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу удовлетворены гражданские иски ООО «1 на сумму 4163 рубля 21 копейку, ООО «2» на сумму 3043 рубля 37 копеек, денежные средства в каждом случае взысканы с Милитаева В.В., разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного, защитника – адвоката Айназарова А.А., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного Милитаеву В.В., наказания, мнение прокурора Ануфриева Л.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи Милитаев В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления имели место на территории г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в силу чрезмерной суровости наказания и просит его смягчить.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Милитаева В.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Милитаева В.В. мировым судьей соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Милитаева В.В. соответствует описанию преступных деяний по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с обвинением, в совершении которого он согласился.

Наказание Милитаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания по каждому преступлению, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, данные о его социальном и семейном положении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства: каждому преступлению – активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ....; по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, мировым судьей обосновано признан рецидив преступлений, в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания по каждому преступлению также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы мировым судьей мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, в том числе путем снижения размера назначенного наказания, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора мировой судья ошибочно указал об изменении Милитаеву В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, тогда как согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи от 06.12.2022 мера пресечения в отношении Милитаева В.В. была изменена на заключение под стражу, и Милитаев В.В. по настоящему делу содержался под стражей с 8 декабря 2022 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29 декабря 2022 года в отношении Милитаева В.В. оставить без изменения, указав в описательно-мотивировочной и резолютивных частях об оставлении на апелляционный период меры пресечения в виде заключение под стражу.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми,в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук