Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-950/2024 20 июня 2024 года

УИД 29RS0020-01-2024-000200-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства Toyota RAV4, № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость транспортного средства согласно п.2.1 договора составила ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе НДС по ставке 20 % в сумме ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1 дополнительного соглашения к договору цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора, указана с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Условием предоставления скидки явилось выполнением покупателем условий дополнительного соглашения, заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключение с агентом продавца договора оказания комплексных услуг «Аксель Family» (с выдачей карты), приобретение у агента продавца сертификата от поломок «Аксель WARRANTY». Скидка с учетом предоставленных услуг по договору дополнительного страхования составила 115000 руб., с данными условиями покупатель был ознакомлен и согласился. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано *** по акту приема-передачи на указанных выше условиях с учетом скидки, однако, *** в нарушение условий дополнительного соглашения отказался от услуги страхования путем подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику. Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием оплатить величину аннулированной предоставленной скидки, в размере 115000 руб., требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заявлении отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

Процессуальная форма отказа от исковых требований, полномочия на совершение указанного процессуального действия проверены судом и соответствуют требованиям статьи 173 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик на рассмотрении иска не настаивает. Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что влечет за собой прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2024 года.

Поскольку производство по делу прекращено судом первой инстанции в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» от исковых требований к *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» сумму государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченной в доход бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в Пинежский районный суд <адрес> искового заявления к *** о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская