Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-66/2023 от 02.03.2023

22RS0019-01-2023-000090-33

Дело № 2-94/2023

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 4 апреля 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Сапрыкиной Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    В суд обратилось АО «Экспобанк» с иском к Сапрыкиной Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 24.12.2020г. между банком и Сапрыкиной В.В. был заключен кредитный договор № 11099-А-01-10 по которому ответчику предоставлен целевой кредит на сумму 651 820 рублей сроком до 22.12.2028 года с процентной ставкой 19,45% на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Приобретенное заемщиком транспортное средство за счет кредитных денежных средств, находится в залоге у Банка. Заложенный автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге. В связи с нарушением Сапркиной В.В. условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 622 642,39 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 578 299,41 рублей, процентов за пользование кредитом – 29920,79 рублей, процентов на просроченный основной долг – 7004,58 рублей, неустойки по возврату суммы кредита – 6572,42 рубля, неустойки по возврату процентов – 845,19 рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения его банку.

    Стороны в судебное в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа.

Поскольку кредит был предоставлен Банком ответчику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

При рассмотрении дела установлено, что 24.12.2020г. между банком и Сапрыкиной В.В. был заключен кредитный договор № 11099-А-01-10 по которому ответчику предоставлен целевой кредит на сумму 651 820 рублей сроком до 22.12.2028 года с процентной ставкой 19,45% на приобретение автомобиля.

24.12.2020г. между Сапрыкиной В.В. и ООО «Трейдмир» заключен договор купли-продажи по которому ответчик Сапрыкина В.В. приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей. В этот же день указанный автомобиль передан ответчиком в залог Банку.

Заключив указанный договор, Сапрыкина В.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом путем внесения 96 ежемесячных платежей по 13500 рублей, последний платёж в сумме 10111,19 рублей.

Обязательство по предоставлению Сапрыкиной В.В. кредита Банком исполнено, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленной истцом выписки по счёту, расчёта задолженности следует, что после октября 2022г. ответчиком Сапрыкиной В.В. платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов не вносились, в связи с чем банком в адрес Сапрыкиной В.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента его направления, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность Сапрыкиной В.В. по состоянию на 21.02.2023г. составила 622 642,39 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 578 299,41 рублей, процентов за пользование кредитом – 29920,79 рублей, процентов на просроченный основной долг – 7004,58 рублей, неустойки по возврату суммы кредита – 6572,42 рубля, неустойки по возврату процентов – 845,19 рублей.

При таких обстоятельствах суд признаёт нарушение обязательств по кредитному договору заёмщиком существенным, поэтому требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Поэтому требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 19,45% годовых, начиная с 22.02.2023 года на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения по дату расторжения кредитного договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 78 Федерального закона от 2.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Залог на имущество зарегистрирован за № от 24.12.2020г, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Согласно Экспертному заключению № ТС-538-23 от 21.02.2023г. рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты>, составляет 380 000 рублей.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы обеих сторон..

При вынесения судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права кредитора, и защищены интересы должника. Кредитор получит удовлетворение своих требований за счет рыночной стоимости заложенного транспортного средства сразу после вступления решения суда в законную силу, продажная стоимость транспортного средства не будет снижена как при реализации заложенного имущества с публичных торгов на 25% (в совокупности) согласно п.п. 4 и 5 ст. 350.2 ГК РФ). Следовательно, полученная сумма от продажи транспортного средства покроет большую часть задолженности Должника, и остаток долга будет меньше, нежели при продаже автомобиля с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Передача заложенного транспортного средства истцу в данном случае является объективно возможным, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов. Также передача истцу имущества в данном случае не противоречит положениям абзаца 5 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Предоставленные суду доказательства подтверждают, что ответчик нарушил свое обязательство, при этом транспортное средство не утрачено, в настоящее время находится во владении истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> в счёт погашения задолженности Сапрыкиной В.В. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № 11099-А-01-10 от 24.12.2020г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15426,42 рубля. В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 11099-А-01-10 от 24.12.2020г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Сапрыкиной Валентиной Васильевной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сапрыкиной Валентины Васильевны в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 11099-А-01-10 от 24.12.2020г. по состоянию на 21.02.2023г. в сумме 622 642 рубля 39 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 578 299 рублей 41 копейка, процентов за пользование кредитом – 29920 рублей 79 копеек, процентов на просроченный основной долг – 7004 рубля 58 копеек, неустойки по возврату суммы кредита – 6572 рубля 42 копейки, неустойки по возврату процентов – 845 рублей 19 копеек.

Взыскать с Сапрыкиной Валентины Васильевны в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 11099-А-01-10 от 24.12.2020г, по ставке 19,45% годовых, начиная с 22.02.2023 года на сумму остатка просроченного основного долга, с учетом его уменьшения, по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения АО «Экспобанк» автомобиля <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Сапрыкиной В.В. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № 11099-А-01-10 от 24.12.2020г. исходя из рыночной стоимости автомобиля 380 000 рублей.

Решение суда является основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на автомобиль: <данные изъяты>.

Взыскать с Сапрыкиной Валентины Васильевны в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15426 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2023 года.