Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-414/2020                                     17 июня 2020 года                                         г.Котлас

51RS0021-01-2019-002249-33                                            

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к Григорьеву А. Н. взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» (далее - ООО «ПРО АВТО») обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Н. взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2019 года сотрудниками ГИБДД по .... составлен протокол о задержании транспортного средства «ВАЗ 21150» за совершение водителем Григорьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство перемещено на специализированную автостоянку ООО «ПРО АВТО», где находится до настоящего времени. Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составили 2510 рублей, стоимость хранения автомобиля за два месяца - 152256 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке в размере 154766 рублей, расходы на представителя в размере 14000 рублей уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ПРО АВТО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., а также по другому известному адресу: г. Котлас, ...., которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев административный материал, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения статьи 896 ГК РФ предоставляют хранителю право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

По смыслу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21 декабря 2016 года № 57/4 «Об установлении базового уровня тарифов не перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2510 рублей за транспортное средство и базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств в размере 104 рублей в час за одно транспортное средство.

На основании заключенного __.__.__ между Министерством транспорта и дорожного хозяйства .... и ООО «ПРО АВТО» договора истец осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуги по хранению задержанных транспортных средств.

В силу п. 6.4. Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом от 20 января 2017 года N 2 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Порядок), по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение исполнитель обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Как следует из материалов дела, __.__.__ у .... в .... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по .... был задержан автомобиль «№», государственный регистрационный знак №» и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ПРО АВТО», где автомобиль находится с 10 часов 40 минут __.__.__ по настоящее время.

Основанием для задержания транспортного средства и передачи его на хранение на специализированную стоянку, явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за которое постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от __.__.__ Григорьев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, с Григорьева А.Н. в пользу ООО «ПРО АВТО» подлежат взысканию денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке за период с 11 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 152256 рублей.

Вместе с тем, в части требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 4295 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к Григорьеву А. Н. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» денежные средства за перемещение транспортного средства в размере 2510 рублей, денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной автостоянке в размере 152256 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4295 рублей 32 копеек, всего взыскать 159061 рубль 32 копейки.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к Григорьеву А. Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 24 июня 2020 года.