Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2020 от 16.10.2020

Дело № 12-250/2020

УИД 59MS0074-01-2020-002105-68

Мировой судья Ястребова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                    19 ноября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мунц Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Масленникова Д.В., представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, Тихомировой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Масленникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03.06.2020 года Масленников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: 4 сим-карт мобильного оператора «<данные изъяты>» №, №, №, №; 2 сим-карт мобильного оператора «<данные изъяты>» №, №; сим-карты мобильного оператора «<данные изъяты>»                      №.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, Масленников Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Масленников Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что изъятые сим-карты использовались им в служебных целях. В указанный день забыл сдать их в дежурную часть, при этом в момент досмотра указал, где они находятся и добровольно выдал сотрудникам. Умысла на пронос запрещенных предметов, передача которых в условиях комнаты для краткосрочных свиданий невозможна, у него не имелось. Полагает провокационными действия сотрудников исправительного учреждения, чьи показания легли в основу дела об административном правонарушении, в отсутствие предупреждения последних за дачу заведомо ложных пояснений. Обращает внимание суда на то, что заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края от 13.10.2020 года в отношении него было прекращено дисциплинарное производство ввиду того, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 года разрешены пронос и использование адвокатами (защитниками) при свиданиях с осужденными средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. 22.04.2020 года она заступила на службу в контрольно-пропускной пункт исправительного учреждения. Адвокат Масленников Д.В., прибывший к осужденным, был предупрежден о необходимости сдачи запрещенных к проносу предметов, вел себя спокойно. При этом сдал удостоверение и разовый пропуск, сообщив, что запрещенных предметов при себе не имеет. Факт изъятия и выдачи сим-карт не видела.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Согласно п. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295

(ред. от 01.04.2020), предписывает лицам, прибывшим на свидание с осужденными, сдать запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале.

Приложением № 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17). Запрещенными в соответствии с пунктом 6 Правил являются вещи, включенные в указанный перечень.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.04.2020 года в 11 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <...>, Масленников Д.В. пронес на территорию режимного учреждения запрещенные для передачи осужденным предметы (4 сим-карты мобильного оператора «<данные изъяты>»                                                       №, №, №, №; 2 сим-карты мобильного оператора «<данные изъяты>» №, №; сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>»                             №).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Масленникова Д.В. протокола об административном правонарушении от 22.04.2020 года № по статье 19.12 КоАП РФ.

Как установлено судьей, Масленников Д.В. прибыл 22.04.2020 года в 11.30 часов в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для оказания юридической помощи осужденным ФИО6 и ФИО7, при этом пронес на территорию режимного объекта семь сим-карт мобильных операторов, то есть средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, несмотря на то, что был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов.

Вместе с тем, квалифицируя действия Масленникова Д.В. по                     ст. 19.12 КоАП РФ, как попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, судьей не учтено, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен запрет для адвоката проносить на территорию исправительного учреждения технические средства с целью оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 года № АКПИ17-867, вступившим в законную силу 06.02.2018 года, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 и п. 17 приложения № 1 к Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Таким образом, действия адвоката Масленникова Д.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 03.06.2020 года в отношении Масленникова Д.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 03.06.2020 года о привлечении Масленникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                  ст. 19.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Масленникова Д.В. состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                      М.С. Игнатова