Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2022 ~ М-395/2022 от 22.03.2022

Строка отчета: 2.203 Дело №2-1300/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000683-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Глявиной Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.12.2013 между ООО «Микрофинанс» (займодавец) и Глявиной Н.А. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 200000 руб. на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 4,333% в месяц.

ООО «Микрофинанс» выполнило в полном объеме обязательства по предоставлению займа. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021, заключенным между ООО «Микрофинанс» (цедент) и им, Ефремовым А.Н. (цессионарий), право требования долга с ответчика перешло к нему, Ефремову А.Н.

На день подачи иска задолженность по основному долгу составляет 193839,38 руб.

На основании изложенного, истец Ефремов А.Н., указывая на свое право взыскания части долга, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.12.2013, в том числе, 60000 руб. – часть задолженности основного долга по займу за период с 20.02.2014 по 22.12.2014, неустойку за просрочку возврата суммы займа начиная с 21.03.2022 и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; взыскать с ответчика в свою пользу произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца Ефремова А.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, третьего лица, в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа и факта предоставления организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2013 между ООО «Микрофинанс» (заимодавец) и Глявиной Н.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 200 000 руб. на срок по 21.12.2015 (включительно) (п.1.1. договора).

Целевое назначение займа – развитие бизнеса заемщика: приобретение товарно-материальных ценностей (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 4,333% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу п.2.5. договора проценты, установленные в п.2.3. договора, начисляются со дня, следующего за датой передачи суммы займа заемщику, по день установленный п.1.1. договора для возврата суммы займа либо по день фактического досрочного возврата суммы займа (включительно). В случае возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору, начисление процентов на просроченную задолженность не производится.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

Согласно графику погашения задолженности размер аннуитетного платежа составляет 13568,84 руб. (первый платеж 20.01.2014 – 23568,84 руб., последний платеж 21.12.2015 – 9920,13 руб.).

Исходя из условий договора займа, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что его нельзя квалифицировать как потребительский заем, поскольку, несмотря на то, что ответчик при его заключении действовал как гражданин, а не индивидуальный предприниматель, цель получения займа не связана с удовлетворением его личных или семейных нужд. На момент заключения договора займа ответчик Глявина Н.А. имела статус индивидуального предпринимателя.

Свои обязательства по договору займа ООО «Микрофинанс» выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив Глявиной Н.А. денежную сумму в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что с момента подписания сторонами договора займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права (требования) третьим лицам без согласия заемщика.

24.09.2021 между ООО «Микрофинанс» (цедент) и Ефремовым А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования дебиторской задолженности по договорам займа, предоставленные физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, принадлежащие цеденту, в том числе, основной долг, проценты за пользование суммой займа и неустойка, в том числе, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии), цессионарию перешли права требования к должнику Глявиной Н.А. по договору № от 25.12.2013, размер уступаемых прав – 193839,38 руб. (остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 22.03.2017).

О состоявшейся уступке права требования Ефремов А.Н. 09.02.2022 сообщил ответчику путем направления соответствующего уведомления, что подтверждается реестром от 09.02.2022 простых почтовых отправлений №М/22/14 с отметкой Почты России.

Таким образом, судом установлено, что Глявина Н.А., воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 22.03.2017 образовалась задолженность в размере 193839,38 руб. (задолженность по основному долгу).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга за период с 20.02.2014 по 22.12.2014 в размере 60000 руб., что является правом истца.

При этом как следует из графика погашения задолженности в заявленный в иске период (с 20.02.2014 по 22.12.2014) в счет основного долга ответчиком должно было быть погашено 70792,97 руб. в счет погашения основного долга.

Согласно информации от 03.06.2022, представленной ООО «Микрофинанс», имели место следующие поступления, имеющие отношения к рассматриваемому периоду с указанием назначения платежа: 26.03.2014 – 5000 руб. (за февраль 2014 года); 28.03.2014 – 5600 руб. (за февраль 2014), всего 10600 руб.

В силу п.4.5. договора займа № от 25.12.2013, устанавливается следующая очередность исполнения своих обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору: просроченные проценты, проценты на сумму займа, сумма основного долга по займу.

Следовательно, из суммы 10600 руб., поступившей в счет погашения задолженности за февраль 2014 года 8560,80 руб. должны были быть направлены на погашение платы за пользование займом, согласно графику погашения задолженности. Таким образом, на погашение основного долга могло быть направлено 2039,20 руб.

На основании изложенного, задолженность ответчика по основному долгу за период с 20.02.2014 по 22.12.2014 составляет 68753,77 руб. (70792,97 руб. - 2039,20 руб.).

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае не имеется, то суд находит исковые требования Ефремова А.Н. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 60000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Ефремова А.Н. о взыскании с Глявиной Н.А. неустойки за просрочку возврата суммы займа с 21.03.2022 по дату полного фактического погашения займа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены.

В соответствии с ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешение судом требований о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Ефремова А.Н. о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,54% в день с 21.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции Сбербанк онлайн от 05.03.2022 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефремова А.Н. к Глявиной Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Глявиной Н.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по договору займа № от 25.12.2013 за период с 20.02.2014 по 22.12.2014 (основной долг) в сумме 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскивать с Глявиной Н.А. в пользу Ефремова А.Н. неустойку на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,54 % в день с 21.03.2022 по дату полного фактического погашения займа.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова