Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2023 от 21.03.2023

Уголовное дело № 1-337/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Вылуск С.Г. и его защитника – адвоката Ординарцева А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вылуск С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вылуск С. Г. виновен в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выданного Подольским городским судом <адрес> постановившего взыскать с Вылуск С. Г. в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 306 рублей ежемесячно, что соответствует 100 % величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выданного Подольским городским судом <адрес> решившего взыскать с Вылуск С. Г. в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 306 рублей ежемесячно, что соответствует 100 % величины прожиточного минимума в <адрес>, установленного для детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Вылуск С.Г. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетних детей в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 70 судебного участка Подольского судебного района <адрес> РФ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ    года, Вылуск С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев подряд и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов, которое Вылуск С.Г. до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 70 судебного участка Подольского судебного района <адрес> РФ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вылуск С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев подряд и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов, которое Вылуск С.Г. исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, Вылуск С.Г. в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, с единым умыслом, имея иную личную заинтересованность, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 675 руб. 84 коп. на содержание ФИО3 и в сумме 11 675 руб. 84 коп. на содержание ФИО4 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 737 руб. на содержание ФИО3 и в сумме 15 737 руб. на содержание ФИО4 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 737 руб. на содержание ФИО3 и в сумме 15 737 руб. на содержание ФИО4 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 737 руб. на содержание ФИО3 и в сумме 15 737 руб. на содержание ФИО4 не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вылуск С.Г. умышленно уклонялся от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 58 886 руб.84 коп. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 58 886 руб.84 коп. Общая сумма задолженности по алиментам Вылуск С.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 153 648 руб. 18 коп. Общая сумма задолженности по алиментам Вылуск С.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 153 648 руб. 25 коп.

По ходатайству подсудимого Вылуск С.Г. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Вылуск С.Г. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Вылуск С.Г. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО8, которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Вылуск С.Г. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Вылуск С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и квалифицирует его действия как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Вылуск С.Г. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, дают основания прийти к выводу о том, что Вылуск С.Г. совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяния в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие положительной характеристики с места жительства, а также позицию законного представителя несовершеннолетних потерпевших, которая на строгом наказании не настаивала, пояснив, что в настоящий момент подсудимый оказывает помощь в содержании детей. Кроме того суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и стороны защиты, признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку в настоящее время подсудимый официально трудоустроен и дети находятся на его иждивении и он после трудоустройства выплачивает денежные средства на их содержание, что и подтвердила законный представитель несовершеннолетних детей ФИО8 (том № л.д. 242).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить Вылуск С.Г. наказание за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Вылуск С.Г. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом вопрос об изменении категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен судом, поскольку инкриминируемое подсудимого преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание Вылуск С.Г. вины в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него места жительства, работы, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

Суд назначает Вылуск С.Г. испытательный срок с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и возлагает на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных /ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязывает осужденного являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлены гражданские иски о взыскании с Вылуск С.Г. на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 238 рублей 33 копеек по отношению к каждому несовершеннолетнему.

Вылуск С.Г. и его защитник в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Данные денежные средства подлежат взысканию в бесспорном порядке.

Суд, рассмотрев, заявленные исковые требования Подольского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, учитывая, что вина Вылуск С.Г. нашла свое подтверждение, считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вещественное доказательство: исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Вылуск С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вылуск С.Г. наказание считать условным в течение 6 месяцев испытательного срока, и возложить на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных /ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязать осужденного являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Вылуск С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски Подольского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Вылуск С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 33 копеек.

Взыскать с Вылуск С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 33 копеек.

Вещественные доказательства:

- исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья:            -подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>