Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2019 ~ М-241/2019 от 19.04.2019

Резолютивная часть

оглашена 18.06.2019

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      18 июня 2019 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                  Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ускату Бориса, Цыганковой Марии Алексеевны к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вознесенская Л.Н., действуя по доверенности в интересах Ускату Бориса и Цыганковой Марии Алексеевны, обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево-4», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов (машиноместа) за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена по двум договорам долевого участия в строительстве размере 29 708,33 руб. каждый, разницу за расхождение площадей в сумме 377 368,50 руб. и проценты за пользование, начисляемые по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, в размере 50 412,29 руб., также заявила о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 10 000 руб., штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя.

В настоящее судебное заседание явился представитель по доверенности Костанян М.М. требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Шереметьево-4» по доверенности Гаврилов Р.А. поддержал доводы представленных письменных возражений, указав, что со стороны ответчика требования истца о взыскании неустойки оцениваются как обоснованные, вместе с тем, заявил ходатайство о применении в части, касающейся неустойки и штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указав, что исчисленные неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательств; фактически осуществление строительных работ на неопределенный период времени было приостановлено ввиду административных процедур, связанных с изменением территориального планирования городского округа Химки, что не находилось в зависимости от исполнения обязательств со стороны застройщика.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания обстоятельств пропуска срока передачи объектов ответчиком, суд, принимая такое признание по основаниям ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, находя возможным применить к заявленным размерам неустойки и штрафа по письменному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи квартала <адрес> осуществлялось на основании договора аренды земельного участка №, заключенного Дата обезличена между администрацией городского округа <адрес> (арендодатель) и ООО «Шереметьево-4» (арендатор); разрешения на строительство № от Дата обезличена, выданного ООО «Шереметьево-4», разрешение на строительство продлевалось в установленном порядке;

- Дата обезличена между ООО «Шереметьево-4» (Застройщик) и Цыганковой М.А., Ускату Б. (Участник долевого строительства) заключены:

- Договор участия в долевом строительстве №

- Договор участия в долевом строительстве №

- Договор участия в долевом строительстве №

по условиям которых Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать Участникам объекты долевого строительства /квартира и машиноместа/ в соответствии с обусловленными характеристиками, Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора (п. 3.3.),

- Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену: квартира – 8 367 171 руб., машиноместа – по 100 000 руб. /п. 4.1./,

- срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее Дата обезличена (п. 5.1.).

По актам от Дата обезличена машиноместа № и № переданы Цыганковой М.А. и Ускату Б.

Дата обезличена ООО «Шереметьево-4» составлен Односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (квартиры).

Помимо указанного, в рамках заключенного Договора участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, с правом получения участниками долевого строительства объекта проектной площадью 96,45 кв.м., по результатам строительства площадь квартиры изменилась (уменьшилась) и составила 92,1 кв.м.

По условиям договора, стоимость одного квадратного метра составила 86 751,38 руб. (п. 4.1.), проектная площадь объекта – 96,45 кв.м.

Дата обезличена между сторонами составлен Акт о проведении взаиморасчетов к Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена, которым окончательная цена договора исходя из площади объекта долевого строительства по результатам технической инвентаризации (92,10 кв.м.) определена сторонами в сумме 7 989 802,98 руб., при этом определено, что Застройщик обязан уплатить участникам разницу между окончательной ценой и ценой договора, определенной п. 4.1., разница составляет 377 368,50 руб.

Письменным мнением ответчика, подтвержденным в судебном заседании представителем по доверенности Гавриловым Р.А., обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства - машиномест, наличии задолженности перед участниками при уменьшении параметров объекта долевого строительства, не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной в указанной части принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать 01.07.2016, постольку, поскольку сторонами по договору срок передачи объекта был согласован 30.06.2016. Окончание такого периода связано с оформлением Одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику – 25.05.2017. Расчет неустойки в таком случае будет следующим 8 367 171 х 330 дн. Х 2 х 1/300 х 9,25 % и составит 1 702 719,30 руб.

Суд также соглашается с алгоритмом произведенного расчёта по каждому из договоров - Договору участия в долевом строительстве № ЗК-17-18-ММ-152 и Договору участия в долевом строительстве № ЗК-17-18-ММ-153, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с 30.06.2016 по 25.01.2018 (575 дн.) составит 29 708,33 руб. /100 000 х 575 х 2 х 1/300 х 7,75%/.

Представитель ООО «Шереметьево-4» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемые истцами ко взысканию суммы в качестве неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, до 500 000 руб. (по квартире), до 10 000 руб. (машиноместо).

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец приобрел право требования по договору долевого участия исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор истцам возможным не представилось, в добровольном порядке претензия о выплате неустойки, направленная ответчику ООО «Шереметьево-4» Дата обезличена, не удовлетворена, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истцов штраф в размере 30 000 руб., аналогично применяя положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафной санкции при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суммы исчисленного штрафа – 526 000 руб. (500 000 + 20 000 + 6 000 /2).

По условиям обязательства, отраженного в Акте от Дата обезличена о проведении взаиморасчетов к Договору № от Дата обезличена, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 377 368,50 руб., как не оспоренное (договорное) обязательство.

На данную сумму с учетом общих условий об исполнении обязательств по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 12 000 руб.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины на сумму 1 246 руб. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика ООО «Шереметьево-4», поскольку нарушение прав истца как потребителя повлекло обращение в суд с обязательством уплаты государственной пошлины при цене иска на сумму, превышающую 1 000 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ООО «Шереметьево-4» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 892,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ускату Бориса, Цыганковой Марии Алексеевны к ООО «Шереметьево-4» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (<данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) в долевом порядке (в равных долях каждому) в пользу Ускату Бориса, Дата обезличена года рождения, <адрес> <адрес>, Цыганковой Марии Алексеевны, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, денежные средства в общей сумме 946 614,50 руб., в том числе:

- неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 руб.,

- неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб.,

- неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб.,

- денежная компенсация морального вреда – 6 000 руб.,

- денежная сумма в размере 377 368,50 руб. – как разница за расхождение площади объекта по Договору № от Дата обезличена,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям обязательства, отраженного в Акте о проведении взаиморасчетов к Договору № от Дата обезличена от Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 12 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 30 000 руб.,

- в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 246 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шереметьево-4» (<данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» государственную пошлину в размере 8 892,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья                     О.А. Фоменкова