Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-583/2021 от 11.11.2021

    УИД 21MS0№-18

    №12-583/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                                     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев ходатайство защитника Шетяева М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 6 июля 2021 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Нано-системы» Алтынцевой Елизаветы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 6 июля 2021 года директор ООО «Нано-системы» Алтынцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Алтынцева Е.В., являясь директором ООО «Нано-системы», расположенного по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, а именно: не представила в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике документы, запрашиваемые в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, представление которых было необходимо для проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алтынцевой Е.В. – Шетяев М.В. подал на него жалобу, в которой также просит восстановить срок на обжалование постановления, само постановление отменить. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ ненадлежащему адресату ООО «Нано-системы» по адресу: <адрес>. В нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений была всего одна попытка вручения, что нарушило права Алтынцевой Е.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Нано-системы» Алтынцева Е.В. и ее защитник Шетяев М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Алтынцевой Е.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении связи), ДД.ММ.ГГГГ Почтой России конверт возвращен мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.56).

Данный адрес (<адрес>) указан на почтовом конверте, в котором в адрес суда направлена жалоба, в качестве адреса отправителя Алтынцевой Е.В.

Также при составлении протокола об административном правонарушении Алтынцевой Е.В. указан адрес проживания: <адрес>.

Таким образом, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении от 6 июля 2021 года направлена по указанному Алтынцевой Е.В. месту жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отметке на конверте, в котором направлена копия постановления Алтынцевой Е.В., он возвращен мировому судье 26 июля 2021 года.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 6 июля 2021 года, подана в Калининский районный суд г. Чебоксары 9 ноября 2021 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы.

Доводы защитника о нарушении правил оказания услуг почтовой связи при вручении копии обжалуемого постановления (ненаправлении вторичного извещения о вручении) основан на неправильном толковании норм права, поскольку ссылка на Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, не состоятельна, данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23 января 2015 года № 45.

Согласно п. 34 действующих Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Действующими Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена обязанность почтовой организации направлять вторичные извещения адресату о получении корреспонденции.

Учитывая установленные обстоятельства, разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья принимает во внимание, что заявитель не приводит уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Нарушение трехдневного срока направления копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и не влечет восстановление срока, поскольку срок обжалования постановления исчисляется со дня вручения или получения его копии и не связан с установленным КоАП РФ трехдневным сроком для его направления.

Судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в восстановлении срока.

Также при разрешении ходатайства о восстановлении срока судья принимает во внимание то обстоятельство, что Алтынцева Е.В. знала о возбужденном в отношении нее деле об административном правонарушении, в связи с чем имела возможность в случае неполучения почтовой корреспонденции получить копию постановления лично в судебном участке № 3 Калининского района г.Чебоксары в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Порядок обжалования определения об отказе в восстановлении срока КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Поскольку защитнику Шетяеву М.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы на само оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Шетяева Максима Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Нано-системы» Алтынцевой Е.В.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В. Лащенова