Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-96/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001266-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                             город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Соликамский городской суд <...> поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> административное правонарушение совершено по адресу: <...>, <данные изъяты>, то есть на территории <...> Республики Татарстан, поэтому местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует считать <...> <...>.

Следовательно, жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы, подлежит направлению в Мамадышский районный суд Республики Татарстан (№, <...>), поскольку не подведомственна Соликамскому городскому суду <...>.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

           О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                   (подпись)                              Е.С. Рожкова

Копия верна. Судья                                                          Е.С. Рожкова

Дело №

УИД: 59RS0№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <...>

Судья Соликамского городского суда <...> Рожкова Е.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Соликамский городской суд <...> поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> административное правонарушение совершено по адресу: <...>, автодорога Москва-Уфа, 961 км, то есть на территории <...> Республики Татарстан, поэтому местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следует считать <...> Республики Татарстан.

Следовательно, жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы, подлежит направлению в Мамадышский районный суд Республики Татарстан (422191, <...>), поскольку не подведомственна Соликамскому городскому суду <...>.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

           О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <...> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                              Е.С. Рожкова