Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2021 ~ М-1102/2021 от 03.06.2021

Дело №2-1273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1273/2021 по исковому заявлению Фролова Вячеслава Александровича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

у с т а н о в и л:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивирует тем, что он и третье лицо Фролов В.В. (сын истца) являются собственниками в равных долях (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: N... Без согласований с уполномоченными органами сособственник Фролов В.В. без получения проектной и разрешительной документации возвел в коридоре вышеуказанной квартиры каркасную деревянную перегородку таким образом, что из одного помещения коридора, образовалось два. В техническом паспорте квартиры от 2021 года, вновь образованные помещения имеют номера 4 и 8. В целях легализации произведенной перепланировки, истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Также в целях узаконивания произведенной перепланировки истец обращался в администрацию городского округа г.Елец, с просьбой выдать ему акт приемочной комиссии на произведённую перепланировку. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и (или) переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на переустройство (перепланировку) жилого помещения. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии, а именно, с перепланировкой пом. № 4, 8, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 04.03.2021 года.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фролова Н.С., Фролова И.В.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролов В.В., Фролова Н.С., Фролова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Фролов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6).

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из материалов дела следует, что истцу Фролову В.А. и третьему лицу Фролову В.В. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: N... Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.1999, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение (квартира) от 22.06.2021.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы третьи лица Фролов В.В., Фролова Н.С., Фролова И.В.

В указанном жилом помещении (квартире) в целях улучшения жилищных условий самовольно были произведены следующие работы: между помещениями №4 и №8 возведена деревянная каркасная перегородка с дверным проемом. Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 04.03.2021.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец № И1403 от 11.06.2021.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку.

Следовательно, истец верно обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, так как он является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 1899 от 24.03.2021 следует, что квартира N... соответствует требованиям п.п. 127,130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно сообщению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и ПР по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области от 22.03.2021 при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: N... а именно: перепланировка комнат №№4,8, согласно технического паспорта по состоянию на 04.03.2021, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Галина», проводившего инженерное обследование и обследование технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций части девятиэтажного здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: N... «Общее техническое состояние наружных и внутренних стен - работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Техническое состояние перекрытия - работоспособное по ГОСТ 31937-2011. В процессе эксплуатации в квартире №*** между комнатами №4 и №8 возведена деревянная каркасная перегородка с дверным проемом. Вновь устроенная деревянная перегородка не выполняет функции несущих конструкций. Все изменения части объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания. Все изменения в конструктивных элементах части здания жилого дома №*** сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания, а также не создают угрозу жизни здоровью и безопасности людей в соответствии с требованиями СНиП».

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении (квартире) была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Фролова В.А. к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Вячеслава Александровича к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу: N... с кадастровым номером №*** в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №4, №8.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2021 года.