Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2023 ~ М-1114/2023 от 20.06.2023

Дело №2-1727/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

с участием старшего помощника прокурора

Балаклавского района города Севастополя Тебеховой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Минко А. Н. к Хлопдановой Э. Я., Хлопданову В. О., Хлопланову Э. О., Хлопдановой Л. Н., Хлопдановой К. В., Хлопдановой К. В., Хлопдановой С. В., третьи лица Департамент образования и науки г. Севастополя, ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого дома и обязать отдел УФМС России в г. Севастополе снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, согласно договора купли-продажи является собственником жилого дома № в <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи стороны договорились, что обязуются сняться с регистрационного учета лично, а также обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц прописанных на момент продажи жилого дома в срок до 24 сентября 2022 года: Хлопданову Э. Я., Хлопданова В. О., Хлопданову Э. О., Хлопданову Л. Н., Хлопданову К. В., Хлопданову К. В., Хлопданову С. В.. После прекращения брачных отношений между Хлопдановым В.О. и Хлопдановой Л.Н. их дети фактически не проживают в жилом доме, в связи с чем регистрация несовершеннолетних: Хлопдановой К., Хлопдановой К., Хлопдановой С. носит формальный характер и не влечет возникновения прав на жилой дом.

Направленное в адрес Хлопданова В.О. требование истца о добровольном снятии с регистрации в жилом доме несовершеннолетних было оставлено без ответа. Ответчики не являются членами семьи истца. Истец не вселял их и не регистрировал. Регистрация ответчиков и фактическое проживание ответчиков Хлопданова В.О., Хлопдановой Э.Я., Хлопданова Э.О. в доме нарушает права истца, как собственника жилого дома, поскольку, проживая в доме, ответчики допустили задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Благоустройство города «Севастополь» в сумме 14974,80 руб., перед ООО «Севэнергосбыт» в сумме 17 346,27 руб., а истец, как собственник жилого дома, не имеет возможности свободно распорядиться своей собственностью, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд.

Истец, представитель истца, ответчики, представитель третьего лица: Департамента образования и науки г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

Ответчик Хлопданов В.О. и Хлопданова Э.Я. предоставили в суд пояснения, из которых следует, что при продаже дома истец ввела их в заблуждение и не уплатила полную сумму за проданный дом. Ввиду недоплаченной суммы ответчики не могут приобрести жилье, а дом является единственным их жильем для проживания.

В судебном заседании прокурор полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2020 года заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого Хлопданов В. О., Хлопданова Э. Я., Хлопданов Эмиль Османович Продали, а Минко А. Н. Купила жилой дом, находящийся в г. Севастополе, <адрес>. Договор удостоверен ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО 1 и зарегистрирован в реестре под №.

В пункте 12 договора Продавцы и покупатель пришли к соглашению о том, что Продавцы обязуются сняться с регистрации лично, а также обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц: Хлопданова В. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлопданову Э. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлопданову Э. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлопданову Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлопданову К. В., Хлопданову К. В., Хлопданову С. В., Хлопданова Э. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в срок до 24 сентября 2022 года.

Также Хлопданов В.О. составил расписку о получении денежных средств 24.09.2020г и указал об отсутствии претензий к Минко А.Н. в соответствии с условиями, указанными в договоре купли-продажи.

Право собственности истца Минко А.Н. по адресу: г. Севастополь, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 26.07.2023 года.

Согласно сведений из домовой книги и адресных справок ответчики значатся зарегистрированными по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений об обращении ответчиков с требованиями о признании сделки недействительной, а также каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение правомерность заключения сделки договора купли-продажи, ввиду чего доводы ответчиков о введении их в заблуждение судом во внимание не принимаются.

17.04.2023 года истец направила ответчикам предупреждение о выселении, однако ответчики указанное требование не исполнили.

Из представленных суду материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минко А.Н. обращалась в ОМВД России по Балаклавскому району о выселении ответчиков. По результатам рассмотрения заявления 31.05.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хлопданова В.О. по ст.330 ч.1 УК РФ (самоуправство) и Минко Е.Н. разъяснено, что выселение, вселение не входит в компетенцию органов внутренних дел.

Согласно справки ООО «Благоустройство города «Севастополь» начисления по адресу: г. Севастополь, <адрес> осуществлялось на три человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2018г по 01.06.2023г задолженность составляет 14974,80 руб.

Согласно справки ООО «Севэнергосбыт» от 20.06.2023 года задолженность за потребленную электроэнергию составляет 14346,27 руб.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого дома, фактически в нем не проживает, поскольку в нем зарегистрированы и проживают ответчики, которые не желают в добровольном порядке сняться с регистрации и выехать из жилого помещения, допустили образование задолженности по коммунальным услугам, что нарушает права и законные интересы истца.

Из ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков отсутствуют основания, предусмотренные законом и свидетельствующие о наличии у них права пользования спорным жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики проживают в спорном жилом доме, принадлежащем истцу Минко А.И. без законных оснований, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права пользования или иного права на спорное жилое помещение, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Относительно требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета –в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требование истца о снятии с регистрационного учета является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти, а не суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Минко А. Н. удовлетворить частично.

Признать Хлопданову Э. Я., Хлопданова В. О., Хлопланова Э. О., Хлопданову Л. Н., Хлопданову К. В., Хлопданову К. В., Хлопданову С. В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> выселить из данного жилого дома.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья И.В. Казарина