Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 ~ М-57/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-159/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000165-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи                  Чибисова Е.А.,

при секретаре                              Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к Гончаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 сентября 2011 года между акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк», кредитор) и Гончаренко А.В. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заявления на оформление кредитной карты и Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заявления ответчика истец выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика составляет 915285,81 руб.

20 июля 2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору № от 28 сентября 2011 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. 09 августа 2023 г. ответчику было направлено уведомление-претензия о переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако требование ответчиком не исполнено.

27 декабря 2023 года ООО «Столичное АВД» стало именоваться ООО ПКО «Столичное АВД».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2011 года за период с 05 августа 2022 г. по 20 июля 2023 г. в сумме 915285,81 руб. (сумма просроченного основного долга – 800580,64 руб.. сумма просроченных процентов – 114705,17 руб.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12352,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Судебная повестка возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за их получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленными, а ответчика – надлежащим образом уведомленным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО КБ «Ситибанк» также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайства об отложении слушания дела не заявлялись.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая содержащееся в исковом заявлении согласие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что 20 ноября 2009 года на основании заявления Гончаренко А.В. № АО КБ «Ситибанк» выпустило на его имя кредитную карту с кредитным лимитом в размере 375000 руб., в котором тот указал, что ознакомился и согласен с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания заявления; просил рассмотреть данное заявление на банковское обслуживание и установить кредитный лимит. В случае положительного рассмотрения заявления просил открыть на его имя счет. Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтверждает, что получил, ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями, действующими на дату подписания заявления, Условий банковского обслуживания и Тарифов АО КБ «Ситибанк»; согласен, что заявление на банковское обслуживание, действующая редакция Условий банковского обслуживания и Тарифов АО КБ «Ситибанк» вместе составляют Договор банковского обслуживания, заключенный между ним и АО КБ «Ситибанк».

Согласно Выписке по вышеуказанной кредитной карте денежные средства были начислены на его счет в размере 375000 руб.

28 сентября 2011 года Гончаренко А.В. обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением № на выпуск кредитной карты № с кредитным лимитом 910000 руб., процентная ставка – 24,9% годовых. По состоянию на 01 августа 2022 года лимит кредита составил 1500000 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 Индивидуальных условий АО КБ «Ситибанк» вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам; право банка на такую уступку предоставлено заемщиком в заявлении.

20 июля 2023 г. между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, по которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестру должников ООО «Столичное АВД» приняло права требования по кредитному договору № от 16 августа 2021 г., заключенному между АО КБ «Ситибанк» и Гончаренко А.В. в размере 967136,81 руб., из которых: сумма основного долга – 800580,64 руб., сумма процентов – 114705,17 руб., сумма комиссий и штрафов - 51851 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия об оплате задолженности в размере 967136,81 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 15 августа 2022 г. по 20 июля 2023 г. составляет 915285,81 руб., из которых: сумма основного долга – 800580,64 руб., сумма процентов – 114705,17 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен истцом на основании положений, указанных в договоре, заключенном между Банком и ответчиком. Ответчиком иной расчет либо доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах иск ООО ПКО «Столичное АВД» подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО ПКО «Столичное АВД» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12352,86 руб. (платежное поручение от 24 ноября 2023 года №). Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к Гончаренко А.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко А.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2011 года в размере 915285,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12352,86 руб., а всего взыскать 927 638,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

составлено 29 мая 2024 года