Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2022 от 01.08.2022

Дело 12-337/2022

68RS0001-01-2022-004692-80

РЕШЕНИЕ

31 октября 2022 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу Клейменова Владимира Николаевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении № 18810568220709042026 от 09.07.2022г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810568220709042026 по делу об административном правонарушении от 09.07.2022г. Клейменов В. Н. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Клейменов В. Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что основываясь на ФИО4 52289-2019 и действующих ПДД территория, где стоял его автомобиль не подпадает не под определение, на которое распространяет свое действие знак 3.27 «Остановка тпрещена». Территория, где стоял его автомобиль полностью соответствует определению «Прилегающая территория», так как она не предназначена для сквозного движения и действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, признать допущенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. принадлежащий ФИО1 автомобиль Фольксваген ФИО2 г/н № стоял по адресу: <адрес>, (участок от <адрес> до <адрес>) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ПДД РФ, в соответствии с п. 1.1, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях ПДД РФ и не противоречить им.

Запрещающие дорожные знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В частности, дорожными знаками 3.27 запрещается остановка и стоянка транспортных средств. При этом участники дорожного движения в приоритетном порядке должны руководствоваться требованиями запрещающих дорожных знаков по отношению к общим правилам остановки и стоянки транспортных средств, определенных разделом 12 ПДД РФ.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с и. 1.2 ПДД, РФ. «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Кроме этого. согласно п. 1.2 ПДД РФ «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подосткадных или подмостовых Пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно схемы организации дорожного движения, утвержденной Администрацией <адрес>, установлено, что на <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>) установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», вводящие запрет на остановку и стоянку автомобилей в зоне их действия. Кроме того, на данном участке улично-дорожной сети имеется ряд местных уширений проезжей части (парковочные «карманы»), обозначенных соответствующими дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Согласно фотоматериалов, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, установлено, что транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, гос. peг. знак О 896 ВУ 68. ДД.ММ.ГГГГ располагается в местном уширении проезжей части, не обозначенном соответствующим дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». Фиксация положения транспортного средства осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ дважды - в 17:49:02 и в 17:50:09.

Как указано в письменных возражениях ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> от 03.10.2022г, при рассмотрении аналогичных жалоб, поданных в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, должностными липами, рассматривающими данные жалобы, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены недостатки в организации улично-дорожной сети (соответствующая информация была направлена в отдел дорожной инспекции УГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Клейменова Владимира Николаевича удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении № 18810568220709042026 от 09.07.2022г. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клейменова Владимира Николаевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Заболотникова