Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-946/2023 от 04.09.2023

Судья Салмина Е.С.           Дело № 7-21-946

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года                              город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу защитника Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского каря от 7 августа 2023 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление защитником Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. в Дальнегорский районный суд Приморского края подана жалоба.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 августа 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.

Не согласившись с определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 августа 2023 года защитник Гончаренко А.Н. – Титова Я.Ю. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 августа 2023 года, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы защитника Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. к производству судьи Приморского краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном указанной выше главой, могут быть обжалованы постановления по делам об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также последующие решения.

В том же порядке могут быть обжалованы и иные определения, препятствующие дальнейшему производству по делу, например, определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановления.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения о направлении по подсудности, поскольку такое определение не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано совместно с итоговым актом.

Данная позиция приведена в пункте 41 «Обзора судебной практика Верховного суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года), Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года № 5-АД/20-74 и в определении Конституционного Суда Российской федерации от 31 марта 2022 года № 555-О.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, жалоба защитника Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края 7 августа 2023 года не подлежит рассмотрению в Приморском краевом суде и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░