Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2019 от 03.06.2019

Дело №12-177/2019

(дел № 5-90/2019-76)                                                        31 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу <данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Ведерниковой А.В.от 06.05.2019 года в отношении

Валикова Д. Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга Ведерниковой А.В. от 06.05. 2019 года Валиков Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Валиков Д.Б. признан виновным в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, именно:

01 февраля 2019 года в 23 час. 20 мин. у д. 143 по ул. Пролетарская в г.Колпино Санкт-Петербурга. водитель Валиков Д.Б., управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Валикова Д.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался по ул. Пролетарская от б-ра Трудящихся в г. Колпино Санкт-Петербурга. От управления транспортным средством отстранен. Транспортное средство помещено на спецстоянку.

Валиков Д.Б. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что дело было рассмотрено без него, ему даже не дали возможности дать объяснения, судебные повестки были ему вручены несвоевременно. Суд не разъяснил ему его прав и обязанностей. Сотрудники полиции ввели суд в заблуждение, а суд им доверился. На самом деле он никогда не отказывался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и сразу же после задержания прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в г.Колпино на ул.Тверская. Он дул в трубочку, состояние опьянения не показало, а также сдал мочу на анализы. Данный факт могут подтвердить сотрудники полиции, которые доставляли его на освидетельствование, а также протоколом освидетельствования, имеющегося в материалах уголовного дела. С материалами административного дела он не знакомился, но если в материалах дела есть сведения об отказе от освидетельствования, то это фальсификация доказательств.

Валиков Д.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

       Проверив доводы жалобы, выслушав Валикова Д.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Валикова Д.Б.. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

        Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

         Вывод мирового судьи о виновности Валикова Д.Б. в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Валиковым Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 78 АА №    093995 от 01.02.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валикова Д.Б.;

- протоколом 78 ПО № 013480 от 01.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Валиков Д.Б., отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2109, поскольку управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- актом 78 АВ 011137 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2019 года и контрольным чеком к нему, из которых следует, что у Валикова Д.Б. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Валиков Д.Б. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;

-протоколом 78 АВ № 000595 от 01.02.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Валиков Д.Б. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом 78 ЗТ № 013246 от 01.02.2019 года о задержании транспортного средства; -а также другими материалами дела.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Валикова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.02.2019 г., основанием для направления Валикова Д.Б. на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (признаки опьянения:    нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Валикова Д.Б. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем не менее, Валиков Д.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – 01.02.2019 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: СПб, г.Колпино, <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований для допроса в качестве свидетелей понятых, участвующих в составлении процессуальных документов, при рассмотрении данной жалобы суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что протоколы в отношении Валикова Д.Б. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Валиков Д.Б. 12.04.2019 г. был извещен лично о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 06.05.2019 г. Также ему было направлено письмо, где ему разъяснились его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ; возможность подать письменные объяснения по делу, воспользоваться помощью защитника. Однако, от Валикова Д.Б. никаких письменных объяснений на момент рассмотрения дела мировым судьей 06.05.2019 г. от Валикова Д.Б. не поступило, в связи с чем мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела 06.05.2019 г., в отсутствие Валикова Д.Б., с учетом имеющихся в деле материалов.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Валикова Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод о том, что в состоянии опьянения он не находился, а также тот факт, что позже он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Валикова Д.Б. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Валикову Д.Б. мировым судьей назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 06.05.2019 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга Ведерниковой А.В. от 06.05.2019 года о привлечении Валикова Д. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Валикова Д.Б. - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

        Судья